съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6146/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. М. против Решение от 01.11.2010 г., постановено по адм. д. 511/2007 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и в противоречие с практиката на ВАС. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2488/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата срещу РА. Подробни съображения в подкрепа на становището и исканията са изложени в допълнение към касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – [фирма] ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15943/2011 Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс във връзка с пар. 2 от допълнителните разпоредби на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). С молба от 15.10.2012 г. на [фирма] е поискано изменение на решение №г., постановено по адм. дело 15943/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта относно разноските. Ответникът по молбата Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д”О.”), редовно уведомен за настоящото производство не изразява становище. Върховният административен съд намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество е основателна. С решение 12047/01.10.2012 г., постановено по адм. дело 15943/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, по жалба на [фирма] е отменено частично решение №г., постановено по адм. дело №г. на по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4167/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 9331/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът З. П. К., редовно призована ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3101/2012 Производството е по реда на чл. 160 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Т., против решение №г., постановено по адм. д. 1385/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба изрично се възразява срещу необсъждането на всички доказателства и направеното искане за допускане на експертиза и разпит на свидетели. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2689/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. 2655/2011г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” в частта, с която за начало на периода на олихвяване е приета датата на влизане в сила на Закона за възстановяване на надвнесен акциз за употребявани автомобили (ЗВНАУА Обн., ДВ, бр. 98 от 14.12.2010 г., в сила от 1.01.2011 г.) и е изпратено делото като преписка за произнасяне, съгласно задължителните указания в решението. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2492/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на началника на Митница Л. против решение от 14.12.2011 г., постановено по адм. д.491/2011 г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е обявено за нищожно Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница – Л., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция Митници. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против ППСПДВ. Подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма], редовно призован за съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2215/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез юрисконсулт Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на началника на Митница П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д., оспорва касационна жалба по съображения в писмена защита и иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Заинтересованата страна – ТД на НАП, П., редовно призована за съдебно заседание, не е изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2164/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д.7244/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Ж. А. С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15431/2011 Производството е по реда на чл. 251 Граждански процесуален кодекс (ГПК) във връзка с пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби на АПК във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е молба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”) за тълкуване на решение №г., постановено по адм. д.15431/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2000 г. до 30.11.2001 г. поради погасяване на определените в резултат на това задължения поради изтекла абсолютна погасителна давност. Молителят иска да бъде изтълкувано дали диспозитивът на съдебното решение действа от момента на изтичане на абсолютния давностен срок и само относно тези задължения, които не са платени преди изтичане на този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.