съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6911/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. И., против Решение №г. на Административен съд-Велико Търново, 8 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на му против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената им с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] част. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и на РА, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6503/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу решение №г., постановено по адм. д.1134/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на изпълняващият длъжността началник на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция „Митници” и е върната преписката за издаване на законосъобразен административен акт. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон и необоснованост на правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъдат потвърдено атакуваното решение за промяна на митническа стойност. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8157/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 7 –ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на началника на Митница С. в оспорената част, в която върху установеното с него държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 6233 лв. е определена законна лихва от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на горепосочената сума. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6152/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 3659/2010 г. по описа на административен съд – В., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен данъчен инспектор по приходите при ТД на НАП –В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата против РА по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 286/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, ХVІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. от 21.03.2008 г. на Началник Митница С., с което [фирма] е задължено да заплати, както следва – мито в размер на 11 882,00 лв.; данък върху добавената стойност в размер на 13 228,00 лв. и законна лихва за просрочие, начислена от първия ден след датата на възникване на задълженията – 14.01.2005 год., до датата на плащане, потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – П.. От съдържанието на касационната жалба и от писмените бележки на адв. Г. Х. могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16437/2009 Производството е по чл. 208 чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалба против Решение №г. по адм. д. 259/2009 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което частично е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. на Кмета на [община] и е отхвърлена частично жалбата от [фирма] Касаторът Б. Б. П.”Е. оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на Кмета на [община] в частта, с която за периода 01.01.08г. – 31.12.08г. по т. 3 и т. 4е установено задължение за такса за поддържане и експлоатация на депо за битови отпадъци в размер на 9265,21лв. заедно с лихви и в частта по т. 5 и т. 6, с която е установено задължение за заплащане на такса за поддържане на териториите за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7940/2009 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), издаден на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 7623,29лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е нищожен като издаден от некомпетентен органи и евентуално постановен в противоречие с материалния закон. В жалбата са изложени аргументи, според които дружеството дължи единствено първоначалната лицензионна такса, но не и годишна такса, защото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 283/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение за определяне на нов тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – П.. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на Началника на Митница П.. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – П., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15492/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против частта от Решение №г. по адм. д.348/2008 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена част от Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Л., потвърдена с Решение №г. на Д”О.”. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска отмяната на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Много подробни съображения в подкрепа на искането си излага в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14669/2009 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. 28/2008 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен частично Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите-Г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Касаторът [фирма] оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА. Твърди, че решението в оспорената от него част е немотивирано, постановено в нарушение на материалноправните норми, като излага подробни мотиви относно и нищожността на незаконосъобразността на РА в неотменената от административният съд част. Моли решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.