съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4201/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Й. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. 223/2015 г. на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция “Гранична полиция”- Министерство на вътрешните работи оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1117/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено Г. Н. Н. срещу Заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 191, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./, поради установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността е преназначен на друга длъжност. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и в несъответствие с целта на закона, основания за оспорване по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК Иска се заповедта да бъде отменена. Претендира се присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени бележки. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3996/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.551/2014 г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на М. Т. А. и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото ЗДСл не предвижда процедура по подбор, аналогична на тази по чл. 329 Кодекса на труда. Касационният жалбоподател иска отмяна оспореното съдебно решение и признаване на атакуваната заповед за законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна М. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3879/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Я. В. П. и Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът Я. В. П. оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неизясняване на спорните факти и обстоятелства и неправилно приложение на административната уредба. Тези доводи могат да бъдат определени като касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска да бъде „отхвърлено“ (т. е. отменено) обжалваното решение. Не претендира заплащане на разноски. Касаторът КЗЛД оспорва съдебното решение като излага съображения в подкрепа на своето решение, което е оспорено пред АССГ. Този касатор също не навежда конкретни касационни основания за отмяна, но от подробното изложение на обстоятелствата по спора и тълкуването, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2327/2015 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от Р. В. В. срещу Заповед №г., издадена от министъра на икономиката (МИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 01.02.2015 година. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Жалбоподателката изтъква, че според нея не е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала и не са налице законоустановените предпоставки за съкращаване на длъжността. В съдебното производство Р. В. В. се представлява от адв. П., която от нейно име в писмени бележки доразвива релевираните с жалбата доводи и иска оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4939/2015 Производството е реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Коалиция за устойчиво развитие срещу Решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка (ЕО) на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва екологична оценка на Подробен устройствен план (ПУП)-План за регулация и застрояване (ПРЗ) и Парцеларен план (ПП) на рибарско пристанище (ПИ 07079-10.1004), м. „Рибарско пристанище (бивша м. „Ченгене скеле) в землището на[жк], [населено място], при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително въздействие върху околната среда и човешкото здраве. Жалбоподателят Сдружение „Коалиция за устойчиво развитие, представлявано от председателя на Управителния му съвет Д. И., в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, твърди, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон и процесуалните правила, издадено е в нарушение на законовата форма, защото посочените мотиви са бланкетни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3960/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Г.-С. срещу решение №г., постановено по адм. д.9091/2014 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът председателят на ПВ оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3459/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП) против решение №г., постановено по адм. д. 9098/2014 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция е приела, че са налице предпоставките на чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), включително и по отношение на присъждането на лихви. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Мима С. О. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3917/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение рег.№г. на председателя на Патентно ведомство за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявления с вх. №г. и вх. №г. Касаторът твърди в касационната жалба, че обжалваното съдебно решение е привидно обосновано, неправилно и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК и изрично заявява, че поддържа всички твърдения, аргументи, доказателства и доказателствени искания, формулирани в жалбата му до АССГ. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспореното решение на председателя на Патентно ведомство. Претендира разноски, включително и „обичайните разноски, присъждани на юрисконсулт“. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3235/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. 10522/2014 г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция необсновано не е съобразила обстоятелството, че административният орган при условията на оперативна самостоятелност винаги има възможност да откаже предоставянето на достъп до информация, свързана с подготовката на негови актове и нямащи поради това самостоятелно значение. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдено негово решение №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.