съдия Георги Чолаков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по две касационни жалби – първата е от А. Т. Ш., от [населено място], представляван от адв. М. П. и от адв. Н. Балканска, втората – от И. Т. Ш., от [населено място], представлявана от адв. И. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба на А. Т. Ш. се иска отмяна на решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на началника на С. – П. да одобри нанасянето на обект – гараж в КККР и искането за обявяване нищожност на заповед №год. на началника на С. – П., и е прекратено производството по делото в тази част. С касационната жалба на И. Т. Ш. се иска отмяна на решението в частта, с която по жалба от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9150/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №год., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж представляващ гараж с идентификатор 56126.601.114.6 по КККР на [населено място], находящ се в югоизточната част на УПИ X., кв. 3 по плана на [населено място], със собственици и възложители В. И. И., И. С. И. и А. С. И.. В касационната жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответниците В. И. И., И. С. И. и А. С. И. не вземат становище по основателността на касационната жалбата. Заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 218/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от председателя на Църковно настоятелство при храм „С. Н. М. Чудотворец”, [населено място], [община], Л. област, чрез пълномощника му – адв. В. Н., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и областният управител на Област Л., не вземат становище по касационната жалба; кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Д. Ч., в представено по делото възражение оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16266/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – В., чрез процесуалния му представител – адв. П. С., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №год. на Общински съвет – В. за одобряване на ПУП – План за улична регулация на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 10135.2565.12в частта му относно проектираната улица V клас от второстепенната улична мрежа, засягаща имота от североизток, и преписката в тази част е върната на органа за ново произнасяне съобразно указанията. Поддържа се искане за отмяна на решението в тази част като неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска присъждане на разноски. Ответниците – Г. П. С. и С. Б. С., представлявани в с. з. от адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 959/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния му представител – адв. Ц. С., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. В. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендират се направените за тази инстанция разноски Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Враца, по жалба на [фирма], е отменил заповед №год. на ...