30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Дамянова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията на възложителя по отношение на част „Инженерна геология и хидрогеология“ и как следва те да бъдат отразени в техническото предложение на участника? Какви са правните последици от наличието на технически грешки в предложението на участника и доколко те водят до несъответствие с изискванията на възложителя? Какви последици произтичат от липсата на предвидена задача за отстраняване на забележки от органите, съгласуващи проекта, и как това се отразява на правото на участника да продължи участието си в процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ривиера 982“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя Н. П. А., подадена чрез адв. И. Демерджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата насочена срещу заповед №г., издадена от кмета на община Пловдив и дружеството е осъдено да заплати на Община Пловдив, район „Тракия“ сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения, прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена обжалваната заповед. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” (ДУССД) –МВР и от “ДИАНА” ООД със седалище в гр. Благоевград, подадени чрез процесуални представители против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба на “Медина Мед ООД е отменено като незаконосъобразно Решение №г. (Решение №г.) на директора на дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” – МВР (ДУССД-МВР) за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на автомобилни гуми”, открита с Решение №F479761/29.02.2024 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 02851-2024-0010 и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Пловдив против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено обективираното в заповед №г. на Областен управител на област с административен център Пловдив оспорване на решение №г. на Общински съвет-Асеновград. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира и неговата отмяна, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – Общински съвет- Асеновград, в представения писмен отговор излага подробни доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила и претендира за присъждането на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, депозирана чрез процесуален представител адв. Г. Гълъбова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-София-град, с което e отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, за обособена позиция №говора за възлагане на обществена поръчка със стойност на договора за възлагане на обществената поръчка в размер на 2 371 037,07 лева без ДДС, или финансова корекция в размер на 237 103,70 лева. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Севлиево срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Габрово, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община Севлиево по подадено В. П. П. от [населено място] заявление с вх. №г. по описа на Община Севлиево и преписката е върната на кмета на община Севлиево за произнасяне по подаденото заявление. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение поради постановяването му при участието на ненадлежна страна, а алтернативно- за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това се претендира и отмяната на оспореното решение както и присъждането на направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. П. П. от [населено място], община Севлиево, в представен чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евро Сълюшънс” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник адв. В. Харитонова. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Евро Сълюшънс” ЕООД срещу решение №г. на кмета на Община Мизия за откриване на процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Закупуване на неупотребяван комбиниран багер-товарач с прикачен инвентар за нуждите на община Мизия”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център М.“ ЕООД, със седалище гр. Черноморец, [улица]представлявано от управителя И. К., чрез процесуалния си представител адв. Н. Драгнев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Камено, чрез процесуалния представител адв. С. Чапразлиев, в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ в Министерството на вътрешните работи (ДУССД) против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” към Министерство на вътрешните работи – МВР за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на почистващи и хигиенни материали за нуждите на отдел “Обществено хранене, открита с решение №г. на възложителя, уникален №02851/2024-0011в ЦАИС ЕОП и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторно разглеждане на ценовите предложения на участниците, при съобразяване на дадените задължителни указания. С решението ДУССД е осъдено да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правата на участниците по отношение на предоставянето на допълнителна информация след установяване на несъответствия в документите им?
Какви задължения има комисията по чл. 103 ЗОП по отношение на несъответствията в документите на участниците?
Какви последици произтичат от неправилното прилагане на процедурите за оценка и отстраняване на кандидатите в процеса на възлагане на обществена поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131439 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form