съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, подадена срещу решение №г., постановено по преписка №г. на кмета на Столична община за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на инженеринг (проектиране и строителство) на улици и съоръжения по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №граждане на бул. “Копенхаген” от метростанция 18 (Младост 3) до бул. “Цариградско шосе, район “Младост”, открита с Решение №г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 00087/2022-0136 и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, които се отнасят към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пенон” ООД със седалище гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Пенон” ООД срещу решение №г. на кмета на община Брезово за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Повишаване на енергийната ефективност на община Брезово, чрез подмяна на уличното осветление със светодиодно (LED)”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на правилата в производството пред КЗК – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Макрон“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н [район], [жк], [адрес] представлявано от управителя Й. Й., чрез процесуалния си представител адв. Т. Димитров срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение с рег. индекс №г. на кмета на Столична община, район „Искър“, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и Детска млечна кухня /ДМК/ на територията на Столична община – район „Искър“ по обособени позиции“, по Обособена позиция №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев. Касационният жалбоподател твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Силистра, подадена чрез пълномощник- адв. М. Чобанова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Развиват се подробни доводи във връзка с наведените отменителни основания и се претендира за отмяна на съдебния акт и за присъждане на направените по производството разноски съобразни приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – Областен управител на област Силистра изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен писмен отговор и моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК във връзка с чл. 94, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на “HS Hydro & Spa” SRL, гр. Букурещ, Румъния, подадена против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г. Касационният жалбоподател “HS Hydro & Spa” SRL („Ейч Ес Хидро енд Спа ООД) със седалище и адрес на управление в град Букурещ, Румъния, поддържа оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни доводи в тази връзка. Моли за отмяната на както на оспореното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стелит 1“ ЕООД със седалище в гр. Севлиево, подадена чрез пълномощник адвокат И. Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Стелит 1“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Павликени за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти и стоки за заведенията на бюджетна издръжка на територията на община Павликени” с обособени позиции“, в частта по обособена позиция №го постановяване на друго такова, с което да бъде отменено решението на възложителя и преписката да му се върне за продължаване на процедурата от последното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “АТОМСТРОЙ 2023” ДЗЗД, със седалище и адрес на управление: гр. Монтана, [улица], с участници в гражданското дружество по ЗЗД: „РОСАТОМ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК: 205853495 и „МЕГАСТРОЙ 2015“ ЕООД, ЕИК: 203367990, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Професионална гимназия по ядрена енергетика “Игор В. Курчатов, гр. Козлодуй за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез “публично състезание с предмет: “Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за модернизация на образователната инфраструктура в ПГ по ядрена енергетика “Игор В. Курчатов, гр. Козлодуй с две обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. П. М. като заличен търговец ЕТ „Г. М. 73“, чрез процесуалния си представител адв. Г. Янев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Г. П. М. като заличен търговец ЕТ „Г. М. 73“ срещу решение №г. на изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, с представена по делото молба моли касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 216, ал. 1 и ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сатовча против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Сатовча за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Възлагане на обществена услуга за пътнически превоз по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортна схема на община Сатовча, уникален номер на поръчката в РОП 00637-2024-0002. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, отнасящи се към касационните отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита за неправилни и необосновани изводите на КЗК, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас: Първата е подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Митев срещу горецитирания съдебен акт, в частта с която на „Бистрец Агро инвест“ ЕООД е наложена финансова корекция в размер над 15690.14 лева, както и е отменил решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г. и решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г. съобразно постановената отмяна на административния акт, както и в частта за разноските. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че неправилно административния съд е приложил т. 30 от приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.