съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите предпоставки, при които възложителят може да прекрати процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Представлява ли липсата на конкурентност и наличие на само една подходяща оферта достатъчно основание за вземане на решение за прекратяване на процедурата при наличие на мотиви от страна на възложителя?
Следва ли възложителят да съобрази стойността на единствената оферта спрямо прогнозната стойност на поръчката при преценка дали да прекрати процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки за продължаване на срока на принудително настаняване по чл. 44, ал. 8, изр. 3 ЗЧРБ, включително липса на съдействие от страна на чужденеца или забавяне при получаването на необходимите документи за връщане?
Извършена ли е надлежна проверка от административния орган и съда относно актуалното наличие на материалноправните основания за първоначалното задържане, включително опасност от укриване или възпрепятстване на извеждането?
Разгледани ли са възможностите за прилагане на по-леки алтернативни мерки вместо продължаване на принудителното задържане, съгласно изискванията на ЗЧРБ и Директива 2008/115/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е приложено правилото на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗОП от страна на помощния орган на възложителя при изискването на писмена обосновка от участника?
Съответства ли преценката на помощния орган и оценяващата комисия относно валидността и пълнотата на представената писмена обосновка на изискванията на чл. 72, ал. 2 и ал. 3 ЗОП?
Налице ли е нарушение на принципа за равнопоставеност и недопускане на дискриминация по чл. 2 ЗОП при различното третиране на обосновките на участниците в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципа за свободна и лоялна конкуренция по чл. 2, ал. 2 ЗОП при определяне на техническите спецификации в обществената поръчка?
Създават ли заложените минимални технически изисквания към индивидуалното устройство и центъра за дистанционно обслужване необосновани пречки пред конкуренцията съгласно чл. 49, ал. 1 и ал. 2 ЗОП?
Съответстват ли техническите изисквания на възложителя на действително съществуващи устройства, предлагани от повече от един производител, и представляват ли те медицински изделия съгласно Регламент (ЕС) 2017/745?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е компетентност на административния орган при издаване на оспорената заповед и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Съществуват ли фактически и правни основания, които да обосновават издаването на заповедта и съответствието ѝ с материалния закон?
Допустимо ли е продължаване на действието на принудителната административна мярка при наличие на обективни пречки за връщане на чужденеца в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от използването на означението „директен вносител“ в контекста на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), когато липсват доказателства за осъществяване на директен внос?
Може ли поставянето на логото на производител и съпътстващ надпис „оторизиран дистрибутор“ върху интернет сайта на търговец да създаде обективна възможност за заблуда на потребителите относно правния статус на този търговец спрямо производителя?
Достатъчно ли е обстоятелството, че дадено дружество е под-дистрибутор с договорни права за ползване на рекламни и маркетингови материали, за да се изключи съставомерността на нарушение по чл. 31 ЗЗК при комуникиране на статуса му пред потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли издадената заповед за откриване на тръжната процедура на нормативните изисквания на Закона за горите (ЗГ), Закона за държавната собственост (ЗДС) и Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС), включително относно компетентността на издаващия орган?
Може ли процедурата по откриване на търг за отдаване под наем на имоти – публична държавна собственост, да бъде оспорена поради използване на комбинирани скици с изтекъл срок на валидност, при липса на изрично нормативно изискване за актуалност на скиците?
Являва ли се законосъобразно отстраняването на участника от тръжната процедура поради непълно попълване на декларацията по образец и липса на подпис върху всяка страница на проектодоговора, съгласно утвърдените тръжни условия и приложимите нормативни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушено ли е задължението на административния орган по чл. 35 АПК за изясняване на всички релевантни факти във връзка с правоприемството след смъртта на едноличен търговец, бенефициент по договор за подпомагане?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че е допуснато нарушение на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ поради липса на повторно уведомяване на наследника, поел търговското предприятие?
Налице ли е съществено противоречие между фактическите основания и мотивите на решението за финансова корекция, което да води до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно допускане на участника, класиран на първо място, до участие в търга, поради непредставяне на изискуемите удостоверения за липса на задължения?
Представлява ли нарушение на административната процедура липсата на компютърна техника в залата, в която се е провеждал търгът, при положение че е извършена проверка в публичен регистър?
Допуснати ли са съществени нарушения при откриване на търга, които да водят до опорочаване на цялата тръжна процедура и на заповедта за класиране на участника като спечелил търга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли поставеното от възложителя изискване към кандидатите на законовите разпоредби и на предмета на обществената поръчка?
Допуска ли въведеният критерий за регистрация в ЦПРС ограничаване на конкуренцията и нарушаване принципите на равнопоставеност и недопускане на необосновано предимство?
Допустимо ли е в производството пред КЗК да се извършва инцидентен контрол върху законосъобразността на влязлото в сила разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.