Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Дамянова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ВИО А“- град Пловдив, с участници „Г и Д Електро груп“ ООД, „Сейф парт“ ЕООД, “МБ Строй Инвест” ЕООД и “Хофбауер Хай Волтидж Сървисис” ЕООД, депозирана чрез процесуален представител адв. Камбурова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на заместник-кмета на община Сливен за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на ефективна система за улично осветление на алеи в междублокови пространства в кв. Клуцохор, град Сливен” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – ново разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД “ВИО А”. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно приложението на чл. 46, ал. 1 ЗОП и разделянето на поръчката на обособени позиции.
Води ли до липса на реална конкуренция, в разрез с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП, изискването за ползване на патентована технология?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Бяла против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което по жалба на „СА. И. Е“ ЕООД и „Надежда Ви Строй“ ЕООД е отменено решение №г. на кмета на община Бяла за определяне на изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция и рехабилитация на път RSE 1022/ІІ – 51, Бяла – Копривец /- Бистренци – Дряновец, община Бяла, област Русе и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата по нея от етап разглеждане на техническите предложения съобразно дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 от закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на и. д. заместник- генерален директор “Стратегия и администрация” към Национална компания “Железопътна инфраструктура ДП (ДП “НКЖИ”) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Абонаментно поддържане, ремонт и преустройство на повдигателни съоръжения с повишена опасност (СПО), с включена доставка на резервни части, по обособени позиции, за срок от две години”, в частта по обособена позиция №4. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез юрисконсулт М. Дякова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменен протокол №г. на комисията по чл. 56г ППЗСПЗЗ, одобрен от министъра на земеделието, храните и водите, в частта касаеща преписка вх. №г. със заявител ЗК “Змеево”- [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда, дадени в решението и е определен едномесечен срок за произнасяне. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се доводи, че връщането на преписката за отстраняване на нередовности на основание чл. 56г, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на община Поморие против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта му по т. ІІ, с която е отказано частично изплащане на финансовата помощ, представляваща плащане на община Поморие по договор №02/07/2/2.0.0855/3/01в размер на 10 631, 26 лева. Касационният жалбоподател община Поморие изрично сочи, че обжалва решението на Административен съд-Бургас само в частта му, с която е отхвърлено оспорването против решението на изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за изплащане на сумата 4824,48 лева и на сумата 1230 лева. Счита, че решенето в обжалваната му част е неправилно поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК- противоречие с материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационните жалби, подадени от „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София и от „Ековат- България“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г. на КЗК по преписка вх. №г., с което КЗК е оставила без уважение жалбите на посочените две дружества против решение №г. на заместник-кмета по екология и здравеопазване на община Пловдив, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предприемане на спешни, неотложни и предаварийни работи с цел превенция на риска от наводнения чрез почистване на коритото на р. Марица. Касационният жалбоподател „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО- район „Оборище, чрез юрк. С. Владков, против решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради несъответствието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосноваността му. Излагат се подробни и конкретни доводи във връзка с наличието на посочените касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за разрешаване на спора по същество с отмяната на издадената заповед за изземване на недвижим имот. Претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответниците по касационната жалба – К. Трулев и С. Трулев от гр. София, чрез адв. А. Иванова, заявяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Дончев, М. Чакалова, Ф. Чапанов, Е. Димитров, Т. Воденичарова, Л. Станева, Л. Борисова, В. Михайлова, И. Гечев, У. Борисова, М. Хубенов, С. Гюзелева, С. Савова, П. Михайлов, Т. Дамянова, Д. Филипов, Г. Владайчева, М. Вутова, М. Костова, С. Димитрова, Т. Чапанова и Г. Атанасова, подадена чрез процесуалния представител адв. Цеков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на главния архитект на район „Изгрев при Столична община в частта, с която е разрешено изработване на ПУП-ПР за УПИ IV-1474, кв.74, м. „Изток- Изток-2ч“ и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Клима маг ЕООД и „Нико-96“ ЕООД, подадени чрез процесуален представител- адв. А. Станков, против решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което са оставени без уважение жалбите им против решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление по пет обособени позиции”, в частта по обособена позиция №4. В касационните жалби се излагат идентични доводи за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Дамянова

<<< 1789101125 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form