Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7212/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. А., против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на държавен фонд “Земеделие-С. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за отказано финансово подпомагане в размер на 31, 650 лв по подадено заявление за подпомагане от 27.05.2014г. и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2014 г. за направление Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите, и преписката е върната на касатора за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2149/2017 Съдебното производство е по чл. 208 АПК и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], [фирма] със седалище [населено място], [фирма] със седалище [населено място], [фирма] със седалище [населено място] и [фирма] със седалище [населено място] “, подадена от процесуалния им представител адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторите против разпоредбите на пар.,1, т. 2, пар. 2, пар. 3, пар. 4, т. 1, пар. 5, пар. 6, пар. 7, т. 1, пар. 8, пар. 9, пар. 10, пар. 11, пар. 12, пар. 13, т. 1, пар. 16, пар. 17, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, пар. 18, т. 1 и т. 3, пар. 19, т. 1 и пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7025/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], общ. В., представлявано от управителя Г. Н., подадена чрез процесуалния му представител адв. Кр. Стефанов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ , по подадено от него заявление за плащане на площ по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), плащания по схемата за преразпределително плащане /СПП/ и плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4986/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Б. Д. Х. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г., в частта, с която са изключени: частта от 0.27 ха от парцел с идентификатор [номер] /с декларирана площ от 5.83 ха/ и изцяло парцел идентификатор [номер] с декларирана площ площ 33.60 ха, заявени за подпомагане по СЕПП, СНДП и НР-1, намиращи се в землището на [населено място]. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- 4 АПК. В о. с. з на ВАС чрез процесуалния представител адв. Чавдаров и в писмена защита жалбоподателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 910/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], представлявано В. В. и на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя А. А., двете-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на обществен превоз на пътници по междуселищни автобусни линии: София-Ловеч и Ловеч-Вълчитрън от Републиканската транспортна схема, от квотата на Община Ловеч и по всички автобусни линии от Областната транспортна схема на Ловешка област, от квотата на Община Ловеч, по 6 обособени позиции”, в частта по обособена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6689/2016 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. С Гачев, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на Р. Н. П. от [населено място] е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие -гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., за финансово подпомагане по схемите за единно плащане на площ (СЕПП) и по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР-1), в частта за направен отказ и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6690/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания”(„АЕП”) по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. за кампания 2014 г. в частта на извършено прихващане на сумата 8725,03 лв. от оторизираната сума от 8777,08 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в мотивите на решението. Релевирани се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1076/2017 7 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на [ЮЛ] със седалище в [населено място] – юридическо лице с нестопанска цел, представлявано от председателя на УС П. Я. , подадена чрез процесуалните представители адв. Вл. Замфиров и адв. Д. Попова, и на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Ботева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, установило неизвършено нарушение от страна на [фирма] със седалище [населено място] по чл. 21, т. 3 ЗЗК и е прекратено административното производство по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В двете касационни жалби са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6532/2016 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител юрк. М. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което в производство по чл. 251 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е отхвърлена молбата на касатора за тълкуване на влязлото в сила Решение №г. по същото административно дело. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди затруднения в изпълнението на исканото за тълкуване решение, предвид посоченото в неговите мотиви, базирани на заключението на вещото лице, че при новото произнасяне по заявлението площите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3482/2017 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Воля”, представлявана от председателя В. М., П. Т. Х.- кандидат за народен представител от ПП “Воля” , регистриран в РИК 24 – София и Г. Б. А.- представител на ПП “Воля”, всички-чрез процесуалния им представител адвокат Хр. Нихризов, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК на тяхната жалба, подадена срещу решение №г. на Районна избирателна комисия/РИК/ в двадесет и четвърти изборен район /РИК/24-София/. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост с основни твърдения, че ЦИК не е съобразила множеството пороци, обуславящи нищожност, алт. незаконосъобразност на атакуваното пред нея решение на РИК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1363738394083 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form