Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4785/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. М. М. и Г. М. М. от [населено място], представлявани от адв. П. А., съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Соченото основание за отмяна е чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Настоящият петчленен състав намира искането за своевременно подадено, но разгледано по същество за неоснователно, поради следното: Съдебното производство е започнало пред Административен съд София – град по реда на чл. 215 ЗУТ, по жалба на двамата молители срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. С разпореждане от 14.09.2009 г. съдът е оставил производството без движение с указание за внасяне на държавна такса в 7 дневен срок. Съобщението е получено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 179/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на директора на Националната здравноосигурителна каса, министъра на здравеопазването и председателя на Българския лекарски съюз, подадени срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №година. С оспореното решение е прието за установено, че спрямо лицето Л. К. К. и нейните родители по асоциация е извършена дискриминация под формата на “тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр., което съгласно чл. 5 от същия закон е приравнено на дискриминация по признака “увреждане, визиран в чл. 4, ал. 1 от закона, поради това, че от страна на НЗОК, Б., Б. и МЗ за периода от 01.01.2007 г. до 12.03.2008 г. не е бил обезпечен лекарствения продукт “Ламиктал”, който е бил предписан по надлежния ред на този пациент, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 852/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Левентин А. А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията), постановено по преписка №г., с което е прието за установено, че по отношение на К. М. Демов жалбоподателят е осъществил дискриминация на основата на етническа принадлежност под формата на тормоз по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр. във връзка с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 78, ал. 1 му е наложена глоба в размер на 300 лева. В жалбата и по същество се развиват доводи за допуснато от комисията нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неравно третиране на страните по спора при събирането на доказателствата и тяхното обсъждане, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], област Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с която е отхвърлена жалбата на Д. против заповед №г. на заместник директора на Областна дирекция на МВР – Я., за наложена принудителна административна мярка „забрана за напускане на страната със срок до отпадане на основанието. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок и от надлежна страна. Като я разгледа на посоченото в нея основание и извърши служебна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 131/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] [населено място] и директорът на Б. дирекция УВИБР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект с №г., издадено от директора на басейновата дирекция на [фирма], разрешаващо ползването от страна на дружеството на воден обект за воден спорт и отдих, представляващо езеро Силажа – имот с №67653.37.318 по кадастралната карта на [населено място]. Поддържа се неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му на основание пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационните жалба за процесуално допустими, а по същество – за неоснователни, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11097/2009 Производството е по реда на чл. 146 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., комисията). В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3-5 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт М. В., моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не е взела становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 64, ал. 1 З. от юридическо лице с правен интерес от обжалване. Съдът, като извърши служебна проверка за валидността и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1988/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. В. И. от [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му срещу тази част от Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗКИР, с която е отказано одобряване на попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница на ПИ №границите на нови ПИ №251 и №253, в рамките на УПИ V-151 от кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Ответниците по делото, с изключение на ответника Б. К. Х., който моли да се потвърди решението, не изразяват становище по касационната жалба. Същият претендира и разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е мотивирал заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1138/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Ц. М. и Ф. Ц. М., двамата от [населено място], против решение от 10.11.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването им срещу Заповед №г. на началника на С. – М., с която е отказано изменение в кадастралната основа и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със заповед №г. на изп. директор на АГКК – С., за поземлени имоти с идентификатори №гистър. Ответникът – началникът на С., [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е мотивирал становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7304/2009 Производството е чл. 145 и сл. от АЕдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г., издадена от и. д. председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 и чл. 15, ал. 2 ЗТИП е отнето издаденото на дружеството разрешение да изпълнява процедура “Изследване на типа – модул В”. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорения административен акт предвид неверни констатации при извършената надзорна проверка от органа, отразени във фишове, които констатации са довели до необоснования извод, че са налице несъответствия, неотстранени от жалбоподателя въпреки дадените предписания. Ответникът ДАМТН оспорва жалбата като неоснователна. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съобрази следното: Със заповед №г. на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10466/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по съединени за общо разглеждане жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадени чрез пълномощниците им – съответно адв. Л. и адв. Л., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което по т. І е приет представения доклад на експертната комисия по чл. 99, ал. 1 ЗЕС за извършената работа и за резултатите от проведения конкурс за издаване на едно разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез три електронни съобщителни мрежи за наземно цифрово радиоразпръскване с национален обхват, съобразно Втория етап от Плана за въвеждане на наземно цифрово телевизионно радиоразпръскване (DVB-T) в Република България, по т. ІІ въз основа на представения по т. І доклад и съдържащите се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form