съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6844/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 113, ал. 6 във връзка с чл. 4, т. 2 ЗЕС на дружеството е отказано предоставяне на допълнителен индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки” в обхват 3400 – 3600 M. – 2 ленти по 10 M. на [фирма]. Иска се отмяна на оспореното решение на регулатора по съображения за противоречие с материалния закон, подробно изложени в жалбата. Ответникът КРС счита оспорването за неоснователно и чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15941/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Х. Вели Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Р. е отменил разпореждане №г. на началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 (във вр. чл. 12, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15568/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Началникът на РПУ [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г., разпореждаща отнемане на издаденото на А. Богалинов П. разрешение за носене, употреба и съхранение на ловно огнестрелно оръжие, и изземване на притежаваните от лицето пушка и боеприпаси. По подробно развити в жалбата съображения се поддържа оплакване за наличие на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на съдебния акт и потвърждаване на оспорената заповед. Ответникът А. Богалинов П., чрез пълномощника си поддържа становище обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15569/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция-КАТ” при Областна дирекция на МВР – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Н. Я. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-Б. е отменил заповед №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП-Б., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на Н. Я. М. е наложена принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13367/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. С. Усенко от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която й е отказано признаването на специалност “Вътрешни болести”. Поддържат се оплаквания за допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона при издаване на административния акт. Жалбоподателката твърди, че през двугодишното си обучение в Русия е покрила необходимия хорариум часове, изискуеми се от специалните разпоредби на българското законодателство, поради което периодът на обучение, заложен в Директива 205/36/ ЕО и Закона за признаване на професионалните квалификации (З.), не следва да се взема предвид. Като е възприел противния извод, административният орган е постановил незаконосъобразна заповед, чиято отмяна се иска. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от ...