Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10556/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма] [населено място] поле, [община], за извършени нарушения по чл. 30 и 31, ал. 1 З.. Излагат се съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, като се иска отмяната му и санкциониране на [фирма] за нарушаване на посочените разпоредби от З.. Ответникът К. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] също счита, че постановеното от комисията решение е законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6112/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Фрилингсдорф от [населено място] против решение от 20.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Национална служба “Полиция” – МВР [населено място] оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед рег. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10147/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №година. С последната, на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е отказано извършването на регистрация, заявена от [фирма] [населено място] на лек автомобил “Фиат Дукато”, като преписката е върната с указания на административния орган. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и е поискано то да бъде отменено. Ответникът [фирма], представляван от адв. Ц., оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира присъждането на направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8861/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Б. чрез пълномощника й адв. С. Г., против решение от 04.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните разноски. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител поддържа становището, че касационната жалба е неоснователна и моли за оставяне на процесното решение в сила по развитите в депозираната писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9694/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], надлежно представлявано от адв. В. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. По изложените в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител юрк. Х. оспорва жалбата. Заинтересованите страни – Юридическото лице с нестопанска цел (Ю.) Съюз „Произведено в България”, [населено място] и [фирма], [населено място], представлявани от адв. С. също оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6889/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Б., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. С оспорения административен акт на едноличния търговец е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева за извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 З.. В жалбата се поддържа, че решението на К. противоречи на материалния закон, тъй като не е налице осъществен състав на нарушението въвеждане в заблуждение във връзка с правилата за лоялна конкуренция. Наведени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на процесното решение, изразяващи се в неизвършване на разследване, несъбиране и необсъждане на относимите към спора доказателства. Оспорва се и размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4592/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадена на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) жалба Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 3, определящо пределните цени (без ДДС) при продажба на природен газ от обществените снабдители на потребители, считано от 01.04.2007 година. Жалбата е бланкетна, като едва в писменото становище по съществото на спора се излагат съображения за незаконосъобразността на административния акт поради противоречието му със З.. Ответникът ДКЕВР, както и заинтересованата страна [фирма] (сега ЕАД) оспорват жалбата и молят да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище, а заинтересованата страна [фирма] моли жалбата да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7042/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], съдържаща твърдения за извършени от обществения доставчик на електрическа енергия нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1, чл. 32, ал. 4 и чл. 34, ал. 1 З.. Със същото решение е оставена без уважение и молбата на [фирма] срещу физическите лица М. Р. П. и Л. М. В. за налагане на глоби поради това, че в качеството си на ръководители на [фирма] са наредили или допуснали извършването на нарушения при осъществяване на дейността на управляваното от тях търговско дружество. В жалбата се излагат подробни съображения за наличие на основанията по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9629/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) за заличаване регистрацията на марка рег. №46886 “ЕСБЕТРИ ESBETRY” с притежател [фирма] за стоките от клас 5: ветеринарен препарат, по-специално лекарство против кокцидиоза. Твърди се, че както ПВ, така и съдът не са отчели очевидната липса на сходство във визуално и смислово отношение на заличената марка с по-ранната марка “Еsb3” с притежател “NOVARTIS AG”. Основавайки се само на хипотетична фонетична близост между двете марки, е направен незаконосъобразен и необоснован извод за сходството им, а оттук и за вероятността от объркване на потребителите на ветеринарни препарати. Иска се отмяна на съдебното решение и това на ПВ за частично заличаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10142/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение от 25.07.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на С. – младши инспектор с ранг V младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара – С., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Според Върховния административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form