съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1391/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 17 З.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на постановения от комисията акт, основно поради неизпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с отменителното му решение при първоначалното съдебно обжалване. Ответникът К. счита жалбата за неоснователна. Доводи в тази насока са развити в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], не е взела отношение по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. За да се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1969/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, подадена чрез пълномощник на министъра на правосъдието, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на затвора – В., забраняваща на основание чл. 33, ал. 3 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН) свижданията и коресподенцията на лишения от свобода Й. С. П. с лицето К. И. Ж.. Поддържа се, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон и се иска отмяната му. Излагат се доводи, че процесната заповед е достатъчно мотивирана, а освен това в случая е приложима разпоредбата на чл. 15, ал. 3 З.. Ответникът Й. С. П. моли да се потвърди решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно. Ответникът – началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2287/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 2 и чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г.(Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 65 от 8.08.2000 г., в сила от 8.08.2000 г.). Образувано е по жалба на Областен кооперативен съюз В. с вх. №г. на ВАС, срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по негово искане №г. за връщане на кооперативно имущество. В жалбата подробно са описани претендираните имоти, владяни от [фирма] и [фирма] – В., като се иска отмяната на отказа като незаконосъобразен. Ответникът – сега министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита, че не са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за уважаване на подаденото пред министъра искане, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3697/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частно основно училище “Д. В.” [населено място], представлявано Д. Д. В., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, във връзка с чл. 25, ал. 4, т. 4 ППЗНП, е закрито училището – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21/10.03.2006 година. В жалбата се излагат доводи за назаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, основните от които са за нарушено право на защита в хода на административното производство. Твърди ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3698/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частна езикова гимназия “Д. В.” [населено място], представлявана Д. Д. В., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, във връзка с чл. 25, ал. 4, т. 4 ППЗНП, е закрита гимназията – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21/10.03.2006 година. В жалбата се излагат доводи за назаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, основните от които са за нарушено право на защита в хода на административното производство. Твърди ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2802/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на сектор “ПП-КАТ” при Р. [населено място] за промяна в регистрацията на лек автомобил марка “Мердецес”, модел “250 Д”, регистрационен [рег. номер на МПС] , с номер на рама WDB2102101A530302. Недоволен от постановения правен резултат, касационният жалбоподател излага твърдения за неправилност на първоинстанционното решение. Твърди, че са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила и е налице нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав или въпросът да бъде решен по същество от съда, който да отмени мълчаливия отказ и да постанови извършването на регистрация на лекия автомобил. Ответникът – началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3689/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на И. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС. Не е посочено конкретно основание за неправилност на първоинстанционното решение, което да обосновава отмяната му, но изложените от касатора доводи обективират твърдения за необоснованост и нарушение на материалния закон. Въпреки, че липсват наведени оплаквания за съществени процесуални нарушения от страна на съда, иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – Г., ...