съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 135/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – Я.. Излагат се съображения за неправилност на постановеното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд правилно е изяснил фактическата страна на спора, касаеща процесния инцидент от 11.08.2004 г. срещу 12.08.2004 година. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7905/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Б. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. на началника на Първо РПУ – П.. Със същата, на основание чл. 41, ал. 2 във връзка с ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ППЗКВВООБ) му е отказано издаването на разрешително за носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 44, ал. 3 ППЗВВООБ. Иска се отмяната му и разглеждане на въпроса по същество, с отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – началникът на Първо РПУ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9879/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място] срещу решение от 09.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Национална служба “Полиция” – МВР. Със същата на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В касационната жалба, подадена в срок, се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като се иска както неговата отмяна, така и отмяната на уволнителната заповед. Ответникът поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за нейната неоснователност. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Съдебно оспореният индивидуален административен акт е издаден на 09.05.2003 г. и е връчен на адресата на 10.05.2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9881/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Н. от гара Е. П. против решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ №г. на началника РПУ на МВР [населено място] за издаване на разрешително за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество от съда или връщане на преписката на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7143/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Т. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на държавен служител в МВР. Излагат се доводи, че при издаване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а освен това заповедта е в противоречие с материалноправните разпоредби. На основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС се иска нейната отмяна, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Подробни съображения са развити в писмени ...