всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 531/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Е. Д. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е освободен от служба като заместник главен директор на Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта – 23.12.2005 година. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на уволнителната заповед с основния довод, че жалбоподателят няма изискуемия се от чл. 69, ал. 2 КСО осигурителен стаж от 25 години. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва същата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Съображенията за това са изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Счита за недопустимо повторното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8951/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. 3, ап. 4, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е отнета издадената на дружеството лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обособена мобилна радиотелефонна мрежа (PMR), разпоредено е събирането на дължимите за лицензията суми по реда за събиране на държавните вземания и е определен срок от 1 година, в който търговецът не може да кандидатства за издаване на нова лицензия за осъществяване на същата далекосъобщителна дейност. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата и поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10715/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за освобождаване от служба в органите на МВР на главен сержант К. С. К. – младши автоконтрольор ІІ степен в РЗ “Полиция” при Р. – Б.. Наведени са конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на служителя срещу уволнителната заповед. Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 532/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Х. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба в МВР. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за отхвърляне на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Жалбоподателят е назначен в системата на МВР през 1984 г. и към момента на уволнението си е заемал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1457/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебното решение, като са посочени всички касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията като незаконосъобразна. Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Необосновано съдът е приел, че нарушенията на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З. са несъществени, тъй като те са лишили жалбоподателя от правото му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 358/2006 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Я. против решение №г. на Софийския окръжен съд – Административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на поделение 22750 [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от кадрова военна служба. Недоволен от този правен резултат, М. обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на атакуваното решение и решаване на спора по същество с уважаване на жалбата срещу обжалваната заповед. Ответникът – началникът на поделение 22750 [населено място], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12006/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. И., подадена чрез процесуалния му представител адв. А. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РГС – В. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Недоволен от този правен резултат, И. И. обжалва първоинстанционното решение. Релевира доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата против заповед №г. на началника на РГС – В. да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 277/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Н. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против постановения от общината отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по нейно заявление, обективиран в писмо №година. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че първоинстанционното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че отказът е законосъобразен. Исканата информация – Акт за узаконяване №г., засяга интересите на третото лице Г. Ц. Ц., чието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 245/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Л., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗДБС – отказ за издаване на паспорт до настъпване на реабилитация на лицето. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че първоинстанционното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че жалбоподателят е осъден за умишлено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11997/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност ( ЗБДС). Ообразувано е по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” – ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция”, чрез процесуалния си представител, е депозирал писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form