съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите основания за снемане на полицейска регистрация съгласно чл. 68, ал. 6 от ЗМВР и приложими ли са те спрямо лице, което е реабилитирано след осъждане?
Допустимо ли е съхраняването от полицейските органи на биометрични и генетични данни за лице, осъдено с влязла в сила присъда, включително след реабилитация, без да се извършва периодичен преглед на необходимостта от такова съхранение?
Съответства ли българското законодателство, уреждащо обработването и съхраняването на лични данни с полицейски характер, на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и тълкувателната практика на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание да се изключи заключението на вещото лице В. по делото поради предходното му участие в аналогично производство между същите страни?
Съответства ли административната заповед на изискванията на материалния закон по отношение на парцели 57769-26-1-1, 57769-13-3-1, 55628-1-7-1, 57769-15-4-1 и 57769-47-6-1?
Могат ли изключените площи от подпомагане да бъдат възстановени като допустими въз основа на извършените теренни проверки и съгласно разпоредбите на Наредба №2/26.03.2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. П., чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г. по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за Кампания 2022, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски за две инстанции. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителният директор на ДФЗ, оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички елементи от фактическия състав по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за присъждане на обезщетение при отмяна на уволнение на държавен служител?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението съобразно основната заплата към момента на признаване на уволнението за незаконно?
Допустимо ли е съмнението относно възможността на държавния служител да започне работа в частния или публичния сектор да опровергае липсата на трудова заетост през процесните периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно упражнени ли са правомощията от страна на административния орган, включително с оглед изтеклия мандат на членовете му?
Съответства ли обработването на личните данни от служители на МВР на изискванията на ЗМВР и ЗЗЛД във връзка с призоваване на граждани за снемане на обяснения?
Допустимо ли е използването на единния граждански номер при съставяне на Акт за установяване на административно нарушение и извършване на проверка за установяване на самоличността в рамките на административнонаказателно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679 и доказателствената тежест в това производство?
Имало ли е нарушение на задълженията на НАП като администратор на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с неоторизирания достъп на 15.07.2019 г.?
Установени ли са неимуществени вреди и причинно-следствена връзка между тях и нарушението на разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът и основанието за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл при отмяна на незаконно уволнение на държавен служител?
Как следва да бъде определен размерът на дължимото обезщетение, включително при положение, че длъжността е заета от друго лице с определена индивидуална заплата?
Допустимо ли е съдът да кредитира заключението на съдебно-счетоводната експертиза при определяне на обезщетението, включително след приспадане на доходи от друг работодател и доброволно платени суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли бездействието на административен орган по изпълнение на влязло в сила съдебно решение мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК?
Допустимо ли е съдебно обжалване срещу бездействие на административен орган, когато то не представлява мълчалив отказ?
Следва ли съдът да прекрати производството, ако е сезиран с жалба срещу акт, който не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушението – кметът на Община Раковски в лично качество или самата община като юридическо лице?
Допустимо ли е налагане на имуществена санкция по ЗЗЛД на физическо лице, каквото е кметът на община, в светлината на приложимите разпоредби на ЗАНН и Регламент (ЕС) 2016/679?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, по-специално задължението за уведомяване на заинтересованото лице по чл. 26 АПК, и какви са последиците от това нарушение върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли бездействието на административен орган по изпълнение на влязло в сила съдебно решение мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК?
Допустимо ли е съдебно обжалване срещу бездействие на административен орган, което не представлява административен акт?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като се е произнесъл по същество по недопустима жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.