съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя размерът на имуществената санкция, наложена на администратора на лични данни, с оглед съотношението между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства?
Има ли значение извършването на оценка на риска и наличието на организационни и технически мерки от страна на администратора за преценката относно законосъобразността на корективната мярка, наложена от КЗЛД?
Следва ли съдът да зачете представените в съдебното производство доказателства за извършена оценка на риска при преценката за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към административния акт относно посочването на конкретни фактически и правни основания при отказ за финансово подпомагане по интервенция „Традиционни практики за сезонна паша (пасторализъм)“?
В каква степен липсата на мотиви и конкретизация в административния акт препятства възможността за съдебен контрол и упражняване на правото на защита на адресата?
Налице ли са доказателства за извършени проверки и за конкретни нарушения на изискванията за управление, които да обосновават отказа за изплащане на финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От какво зависи възникването и отпадането на задължението за заплащане на държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта при предсрочно прекратяване на лиценза за игрални автомати?
Може ли да бъде възстановена недължимо платената държавна такса за периода след прекратяване на лиценза на основание чл. 4б от Закона за държавните такси, при липса на специално уредена процедура в Закона за хазарта?
Приложима ли е по аналогия разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от Закона за хазарта относно връщането на таксата при предсрочно прекратяване на лиценза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В съответствие с предоставения текст, трите основни правни въпроса, които се разглеждат, са:
Съответства ли на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК уведомителното писмо, с което е намалено финансовото подпомагане и наложени санкции по различни схеми и мерки, и съдържа ли то необходимите фактически и правни основания?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 по отношение на определянето на допустимостта на заявените площи и начисляването на санкции за наддеклариране при директните плащания?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължителните указания на ВАС за събиране и обсъждане на всички релевантни факти и обстоятелства и за извършване на необходимия съдебен контрол по всички схеми и мерки, предмет на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли националното законодателство да предвижда периодична проверка от страна на администратора относно необходимостта от съхранение на лични (включително биометрични и генетични) данни на лица, осъдени и реабилитирани за умишлени престъпления от общ характер?
Задължен ли е административният орган при вземане на решение относно снемане или запазване на полицейска регистрация да извърши индивидуална преценка и анализ на всички относими факти и обстоятелства, включително рисковете, произтичащи от личността на засегнатото лице?
Възможно ли е съхранението и обработката на лични данни за целите на противодействие на престъпността и опазване на обществения ред да продължи без обективирана в административния акт оценка за необходимостта и целесъобразността на тази мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приеме, че неразрешено разкриване или достъп до лични данни сами по себе си доказват липса на подходящи технически и организационни мерки от страна на администратора по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от ОРЗД?
Съответстват ли наложените от КЗЛД принудителни административни мерки на изискването за необходимост, пропорционалност и свързаност с установените фактически обстоятелства при конкретната кибератака?
Длъжен ли е надзорният орган при упражняване на оперативна самостоятелност да мотивира конкретно и ясно необходимостта от всяка отделна мярка и да я съобрази с конкретните уязвимости, довели до нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В какъв обем и на какво правно основание може да се изисква предоставяне на документи по изтекли и изпълнени договори за потребителски кредит?
Правилно ли е съдът да преквалифицира правното основание на заявлението, когато заявителят не е посочил искания, свързани с достъп до лични данни и не се е позовал на ОРЗД или ЗЗЛД?
Допустимо ли е съдът да се произнася по искания, различни от предмета на административното производство, и ако е извършена такава подмяна – какви са последиците за допустимостта на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са елементите от фактическите състави на пряка дискриминация и тормоз по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и чл. 5 ЗЗДискр.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неспазване на задължението на административния орган да предостави възможност на страните да изразят становище и да направят искания и възражения по събраните доказателства според чл. 34, ал. 4 АПК?
В каква степен административният орган е длъжен да използва всички налични способи за събиране на доказателства, включително да поиска съдействие от други институции по чл. 36, ал. 6 АПК, при неизяснена самоличност на лица, имащи отношение към случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Включва ли се в предмета на делото контрол върху цялото решение на КЗД или само върху обжалваните негови части?
Прекрачва ли първоинстанционният съд пределите на съдебния контрол, когато се произнася по въпроси, които не са били предмет на жалбата?
Следва ли касационната инстанция да обсъжда законосъобразността и мотивите на първоинстанционното решение, когато то е недопустимо и подлежи на обезсилване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.