Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14352/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на П. Б. П. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи, в частта му, с която е отказано заличаване на лични данни, поискано със заявление вх. №г. по описа на ОДМВР – П.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Иска се отмяната на административния акт. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа иправна страна: Жалбата следва да се счита подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6483/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Е. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – П. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и отмяна на административния акт. Претедира се присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – директорът на ОДМВР – П. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващия спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6098/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. М. С. е отменено писмо с рег. индекс 4426/492 от 15.10.2012 г., издадено от директора на Агенция “Митници”, с което на оспорващата служителка е отказано удължаването на срока на разрешен неплатен отпуск по чл. 64, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата С. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество – неоснователно. Решението е правилно. Според императивната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4196/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Д. К.-А., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1335/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ “Полиция” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на М. Х. Й. е отменена негова заповед №г. за налагане на наказание “порицание за срок от 6 месеца. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение се иска отмяната му. Ответникът Й. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена АС – Велико Търново, а изложените мотиви за незаконосъобразност на оспорената заповед следва да бъдат споделени. Обосновано е прието, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9779/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма] и „Асоциация на месопреработвателите в България” (А.), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата им против Наредба за изменение и допълнение (обн., ДВ, бр. 91 от 30.11.2012 г.) на Наредба №г. за окачествяване, съхраняване и предлагане на пазара на месо и черен дроб от домашни птици. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и е необосновано. Твърди се, че при издаване на Наредбата не е спазено изискването на чл. 28 Закона за нормативните актове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4422/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. К. Б. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг с една година, издадена на основание чл. 89, ал. 1 вр. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). По изложените от касатора доводи се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на оспорването му. Ответницата Б. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да се остави без уважение поради липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2999/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. К. Б. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. По изложените от касатора доводи се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на оспорването му. Ответницата Б. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да се остави без уважение. Счита, че допуснатото нарушение на чл. 95, ал. 4, изр. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е самостоятелно основание за отмяна на заповедта за уволнение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5318/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган Р. Р. П. – разузнавач в сектор “П.” при ОДМВР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена негова заповед с рег. №г., издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), за задържане на лицето С. К. А. за срок от 24 часа. По изложените доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необонованост се иска отмяната му. Ответникът А. не е изразил становище в настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, касационната инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 436/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Обединено гражданско сдружение – В., представлявано от заместник-председателя на Управителния съвет К. П. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление №г., подадено до кмета на [община]. Касаторът твърди, че процесното решение е незаконосъобразно и необосновано. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че поисканата информация е представена в писмо до заявителя. В касационната жалба се твърди, че административният орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 26, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

<<< 16566676869197 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form