съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12881/2011 Постъпило е искане по реда на чл. 144 АПК във връзка с чл. 251 ГПК от “Ловно сдружение М. 2001”, за тълкуване на решение №г. постановено по настоящето дело в производство по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на сдружението, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Съдът прецени, че се налага насрочването на делото в открито съдебно заседание с цел уточняване на молбата, но въпреки редовната процедура по призоваването страните не се явиха. По реда на чл. 251, ал. 3 ГПК не е постъпил отговор от ответника – директора на Държавно горско стопанство [населено място]. Искането за тълкуване на съдебния акт на касационната инстанция е неоснователно. Ясно и изрично в него е посочено, че решението на първоинстанционния съд не страда от основания за отмяната му, като са изложени съответни мотиви, които тричленният състав е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9751/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. И. Г. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение с МВР в качеството на държавен служител – разузнавач VІ степен в група “Криминална полиция” на Участък “Полиция” – Л. при 04 Районно управление “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, категория “Г” – ІІІ степен. В жалбата са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Иска се същата да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15391/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. Дирекция за управление на водите в И. район с център П. против решение №г. по адм. дело №г на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Н. М. Д. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт се иска отмяната му, като се поддържа, че е налице реално съкращение на заеманата от служителката длъжност. Ответницата Н. М. Д., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15434/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което в производство по чл. 257 АПК е отхвърлена жалбата му срещу бездействия на началника на ІV РУП на МВР – В. съгласно чл. 56 ЗМВР, с цел защита на конституционните му права в съответствие с чл. 6, т. 2 и 3 ЗМВР за предотвратяване на обществено опасно деяние, изразяващо се в незаконосъобразно влизане на И. Ц. В. в частната му собственост по повод на жалба вх. №година. По изложените доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на постановения съдебен акт. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на каксационното оспорване. Според настоящата инстанция жалбата е подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9079/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална здравна инспекция [населено място], за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С доводи за необоснованост на първоинстанционното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска неговата отмяна, както и тази на оспорената заповед. Ответникът счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно, поради следното: Жалбоподателят е бил държавен служител в РЗИ – Я. и е заемал длъжността главен експерт” в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15355/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), с което на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №година. Недоволно, [фирма] обжалва решението. Поддържа, че е неправилно – необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), с което на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №година. Недоволно, [фирма] обжалва решението. Поддържа, че е неправилно – необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15339/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), с което на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №г., които са с различни дати на инд. опаковка, развакуумирани с течност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4059/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадена чрез юрк. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на Решение №г. на УС на НЗОК, в частта му, въвеждаща 8 % отстъпка от пределната цена на лекарствените продукти, заплащана частично НЗОК. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът В. Х. Ч. (правоприемник на заличения [фирма]), чрез пълномощника си адв. И., оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15344/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), с което на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №г., които са без документи за произход и с изтекъл срок на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.