съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС в качеството му на орган по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменено решение от 24.09.2014 г. на държавен експерт в дирекция „Правителствена информационна служба на МС за предоставяне на достъп до обществена информация – предмет на заявление №г. и е задължен административният орган да представи исканата информация. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяна на съдебния акт, отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – В. Б. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на РО “Н.” към РДНСК Югоизточен район срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение за предоставяне на достъп до обществена информация №г. и е върната преписката на административния орган за произнасяне по заявление с вх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, като навежда доводи и за материалноправна незаконосъобразност. Ответникът по касационна жалба – Сдружение Манастирско настоятелство Голямобуковски манастир “Св. Живоприемен източник – ИПБЦ”, [населено място], [община], представлявано от председателя Я. С. И., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез председателя и процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5177/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Администрацията на Министерски съвет /МС/ и на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС в качеството му на орган по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС за предоставяне на достъп до обществена информация – предмет на Заявление №г. и е задължен административният орган да представи исканата информация. Касаторите поддържат твърдения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че обжалваният съдебен акт е постановен само въз ...