Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10348/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, гр. С., и [фирма], [населено място], против решение от 14.04.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав. Касаторът – регионален данъчен директор, гр. С., чрез упълномощен процесуален представител, обжалва решението в частта му, с която съдът е осъдил Р. – С. да заплати на [фирма], [населено място], сумата от 250/ двеста и петдесет/ лева разноски по делото, като постановена в противеречие с чл. 130, ал. 4 Д., иска отмяната и вместо това присъждане на юрисконсултско възнаграждение на Р. – С. за двете съдебни инстанции, както и оставяне в сила на решението в обжалваната от другата страна част. Касаторът – [фирма], [населено място], атакува решението в частта му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6726/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 30.04.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е обявен за нищожен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от М. А. В., ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени процесуални правила, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], с правоприемник – [фирма], [населено място] чрез процесуален представител, иска оставяне на обжалваната част от решението в сила и присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1490/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 24.11.2004 г. по ахд №г. на П. окръжен съд, административно отделение, с което са отменени частично данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – К. и потвърдително решение на директора на Р. – П. №г. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 9 265,04 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и в размер на 20701,63 лв. по фактури №г., №73/14.04.2002 г. и №76/16.04.2002 г., издадени от [фирма] и прилежащите лихви. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6068/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд и оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК поради неконституирането по делото на митница-Р. като ответна страна в процеса. Изложени са доводи, че Митница-Р. е била лишена от възможността да участва по делото, като се има предвид, че първоначално издадения административен акт е на началбника на същата митница – решение №г. Освен това изложени са съображения, че и Р. – [населено място] не е била надлежно представлявана, както и касационната жалба е подадена от лице без представителна власт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2032/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДАПВ и присъждане на направените разноски. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено становище, иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1974/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт / ДРА / №г. на ТДД – П., с която са му определени допълнителни задължения по ЗДДС и лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 802,43 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, да се отмени обжалваната част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – П., иска в писмено становище, изготвено от процесуалния му представител, оставяне в сила на решението и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1225/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “А.” и решение №г. на директора на Р. – В., не признаващи право на данъчен кредит на Ж. Д. Ж. в качеството му на [фирма], [населено място], за данъчни периоди 01.07.1996 г. -30.04.1997г. общо в размер на 38 399, 84 лв. и определящи размер на данъчните задължения по ЗДДС за процесния период в размер на 51 392,08 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и в разрез с приложимото материално право, следва да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1518/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, гр. С. и Х. С. С. с адрес за връчване на данъчни съобщения в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 02.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав. Касаторът – регионален данъчен директор, гр. С., обжалва решението в частта му, с която е отменен частично данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г. , издаден от М. Х. – ръководител екип в ТДД – С., в частите, с които са определени задължения за внасяне на Х. С. – за 1996 г. 280,90 лв. и за 1997 г. – 17 574, 70 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 06.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от А. А. К. – главен данъчен инспектор в ДП “С.” и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. в частта относно начислена такса битови отпадъци/ ТБО/ за 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общ размер на 57 788,62 лв. и лихви върху нея. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел, че имотът на дружеството се намира между земеделски земи, които не са територии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2511/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на И. А. Х., действащ като [фирма], [населено място], против решение от 28.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на разноски по делото. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено възражение иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form