Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6677/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] чрез адв. Н. моли да бъде отменено решение от 3.5.2004г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд в частта, с която жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване-С. е оставена без уважение като неправилно. Необосновано съдът приел, че договорите не са комисионни. Всички комисионери декларирали писмено, че ще се осигуряват сами върху комисионното възнаграждение. Договорите съдържали всички съществени елементи на комисионния договор по чл. 348 ТЗ и сл.. По чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение, тази категория лица можели да се осигуряват само по свое желание. Неправилно било прието, че М. К. не е пенсионер след като е регистриран като такъв и е декларирал, че сам ще се осигурява върху получаваното комисионно възнаграждение. Моли касационната жалба на другата страна да бъде отхвърлена. Втората касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6665/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят Ж. Д. чрез адв. Ч. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд като необосновано. С писмо на началника на Р.-Б. била обявена нищожността на протокол №г., който е основание за освобождаване на жалбоподателя от митни сборове при внос на лек автомобил като инвалид. Писмото било издадено от некомпетентен орган и не представлявало индивидуален административен акт. По ПМС №г. за освобождаване от митни сборове се изисква протокол на консултативна лекарска комисия и компетентни да преценят валидността му са митническите органи. Пороците на протокола не можели да анулират факта, че жалбоподателя има заболяване включено в приложение №група инвалидност за лека олигофрения по решение №426/20.4.2000г., за което страдание по това време е имал право на безмитен внос на лек автомобил. Моли да бъде отменено решението и да се уважи жалбата. Ответника АМ-Митница Б. редовно призован не изпраща представител. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6046/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. М. И., действуващ като [фирма], [населено място] против решение от 20.01.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6324/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 12.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения вследствие на непризнато право на данъчен кредит, както следва по данъчни периоди: за м.05.2000 – 900 лв., за м.08.2000 г. – 6536,60 лв., за м.10.2000 г. – 4180 лв., и срещу потвърдителното решение №г. на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалноправни и материалноправни норми, иска се отмяната му и отмяната на обжалваната част от ДРА и потвърдителното решение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 30.04.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от П. К. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит за м.10.2001 г. в размер на 1 404,75 лева и са начислени лихви за просрочие в размер на 26,49 лева и Р. – гр. пловдив е осъдена да заплати 52 лева разноски на [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението е неправилно като постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6579/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Р., действуващ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 17.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Директора на Р. -гр. В.. Касаторът поддържа в жалбата си, че с решението са допуснати нарушения на материалноправни норми и е небосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение и присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6047/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен частично ДРА №г. на ТДД -гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], досежно определените на З. “Съзнание в ликвидация, [населено място] данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне, както следва: за 1999 г. – 762 лв. и 224,58 лв. лихва, за 2000 г. -4849,39 лв. и 477,87 лв. лихва, за 2001 г. – над сумата от 672,45 и лихва над сумата от 2,81 лв.., посочени в решението на Р. – В. като ДДС за внасяне за 2000 г. -3036,88 лева и ДДС за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6507/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби на директора на РУ “СО – [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение от 22.03.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – директорът на РУ”СО” – [населено място] обжалва решението в частта, с която е отменена частта от разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО, [населено място], потвърдено с решение №г. на ръководителя на РУ “СО”, [населено място], с която на [фирма] са определени задължения за внасяне за периода 01.01.2000 г. -31.10.2000 г. – по приходите на ДОО -297,17 лева и лихви за просрочие – 116,32 лева. В касационната жалба се поддържа, че за периода преди влизане в сила на решение №г. на Конституционния съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7003/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалба на праводателя му [фирма] срещу ДРА №г. на ДП “Север” – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – П., относно непризнат данъчен кредит за периода 01.05.00 г. -31.08.01 г. в размер на 11 757,12 лева и лихви в размер на 3864, 04 лева. В касационната жалба и писмената защита на процесуалния представител се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и отмяната на обжалвания ДРА и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7011/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Л., действуващ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 28.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., ДП – П., частично потвърден с решение №г. на Р. – П., за разликата над 15 385, 40 лева до обжалваната част от 48 288,14 лева – непризнато право на данъчен кредит и припадащите се лихви. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразна и се иска отмяната и. В писмената защита на процесуалния представител са развити доводи и по частта ДРА, отменена с решението на Р., която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form