всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7921/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Найденов, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от АССГ и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6680/2021 Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, ЕГН – [ЕГН], чрез проц. си представител адв. И. Колев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск от В. Димитрова против началника на РДНСК Пловдив към ГД „СК“ при ДНСК с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че издадената от него заповед №г. за премахване на незаконен строеж „Жилищна сграда – южен близнак“, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7433/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта (АЗ), представлявана от изпълнителния директор, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е осъдена АЗ да заплати на В. Иванов сумата 10 217, 98 лв., представляваща обезщетение за недопускането му до работа за периода 06.02.2020 г. до 22.10.2020 г., лихва за забава размер на 548,52 лв., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба (08.01.2021 г.) до окончателното изплащане и са присъдени разноски по делото. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие да се произнесе по възражение от страна на „Хидро Конструкт“ ЕООД. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – небосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – „Хидро Конструкт“ ЕООД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12875/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Станева – Каракашева, П. Димитрова и Е. Крумова – Муцик, първите две – от гр. София, а третата с постоянно местоживеене- Австрия, всички – чрез адв. А. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковите претенции по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, насочени срещу Столична община, ведно със законните последици. За съвместно разглеждане с касационната жалба е присъединена и предявената от касационните жалбоподатели частна жалба срещу Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Ватахов, с адрес в гр. Копривщица, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на оспорената част от писмото, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителен директор на ДФЗ, в писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7060/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено решение №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу решението на КЗД, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в първата инстанция и касационната инстанция на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, чрез процесуален представител в писмен отговор и писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Върховният административен съд, пето отделение като взе предвид изложените доводи и оплаквания в касационната жалбата намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6378/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение на №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и иска отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД в писмено становище по делото, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на “А1 България” ЕАД. Ответникът по касационна жалба – Г. Милков, с адрес в гр. София, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4494/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Адонис – Т. Тенчев-Х. Димитрова, подадена чрез процесуалния представител адв. Паталов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на ЕТ „Адонис – Т. Тенчев-Х. Димитрова е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект – заведение за бързи закуски, находящ се в гр. Хасково, ул. „Шести септември“ №говеца и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5490/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област (АССО), отменящо частта от негово уведомително писмо №г, с която по мерки СЕПП, СПП, ЗДП мярка 13.1/НР 1 и мярка 12 са оторизирани суми за плащане от 0 лева или е извършено плащане на суми по – малки от заявените от жалбоподателя, както и в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период в общ размер на 3 450, 96 лева и е върнал административната преписка на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Д. Ватахов за кампания 2016 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152224 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form