Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7342/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от главния секретар на Министерството на културата /МК/, чрез процесуален представител, и Сдружение „Българска асоциация за погребална култура /БАПК/ със седалище и адрес на управление в гл. С., представлявано от председателя Ц. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Българска асоциация за погребална култура срещу решение с изх. №г. на главния секретар на Министерство на културата в частта му по т. 1 и т. 8 по заявление вх. №г., отменено е решение изх. №г. на главния секретар на Министерство на културата в частта му по точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 по заявление вх. №97-00-74/24.10.2014 г. и административната преписка е върната на административния орган за повторно разглеждане при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8449/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от М. Е. П. – И., срещу заповед №г., издадена от министъра на икономиката, с която на основание чл. 39 във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 10 Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба /ЗЕКПСОИТДУ/ и във връзка със заявление на [фирма], [населено място], с вх. №г. е отказано издаването на удостоверение за регистрация за износ и трансфер на изделия и технологии с двойна употреба на [фирма]. Жалбоподателят поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че оспорената заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните норми, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, не отговаря на изисванията за форма и съдържание на административния акт, не е мотивирана. Жалбоподателят иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 353/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, поддържа твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и сочи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него е неправилен изводът на съда, че издателят на административния акт е притежавал материална компетентност, неправилни са аргументите на съда по приложението на чл. 119, ал. 1, т. 2 Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9072/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Зоранова А., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на ВНД Началник ОСИН – С.. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебното заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му / включително и в частта за разноските/ и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ или отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на направените от жалбоподателката разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – началникът на Областна служба “Изпълнение на наказанията /О./ – С., чрез процесуален представител в писмен отговор, съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуален представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7654/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена негова жалба против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ по преписка №г., с което КЗД е установила, че [община], представлявана от кмета Н. И., е извършила спрямо Р. Б. В. дискриминация по признак „образование по чл. 4, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, наложила е имуществена санкция в размер на 500 лева и е предписала на ответната страна да не допуска разлики в третирането, които не са обективно оправдани, във връзка с организирането и извършването на подбори и обучението на персонала, предоставящ социални услуги. Касаторът поддържа твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС в качеството му на орган по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменено решение от 24.09.2014 г. на държавен експерт в дирекция „Правителствена информационна служба на МС за предоставяне на достъп до обществена информация – предмет на заявление №г. и е задължен административният орган да представи исканата информация. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяна на съдебния акт, отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – В. Б. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8032/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на С. С. Д. заповед №г. на директора на СДВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – С. С. Д., жив. в [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12639/2014 Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на [фирма], [населено място]; “П. пропърти БГ” А., [населено място] и [фирма], [населено място], чрез процесуални представители, срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160, ал. 1 във връзка с чл. 158, т. 3 и 4, чл. 159 Закона за опазване на околнота среда /ЗООС/ и чл. 123, във връзка с чл. 121 и чл. 122, ал. 1, т. 1 Закона за биологичното разнообразие е наредено да не се извършват строителни и монтажни работи по осъществяване на инвестиционни предложения в местността “С. чаир” и местността “Рибарницата, в района на къмпинг К., землището на [населено място], [община], които попадат в следните имоти: имот №глава шеста ЗООС и/или З. и приключването на тези процедури с окончателни, влезли в законна сила актове по специалните закони, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6090/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменен отказ на управителя на НЗОК, обективиран в решение №г. за назначаване на И. В. К. на длъжността началник отдел „Договаряне, методология, анализ и контрол на изпълнители на дентална помощ” в ЦУ на НЗОК по реда на пар. 4, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и е върнал преписката на органа по назначаване за произнасяне по подаденото заявление, при спазване указанията на съдебното решение. Касаторът поддържа твърдения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5502/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. Я., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител – П.. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, навеждайки доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Областен управител на област П., чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

<<< 18788899091206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form