съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7683/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна (неправилно наименувана „частна) жалба от кмета на район „Панчарево“, Столична община (СО), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е отменено писмо – отказ за презаверка, обективиран в Писмо №г. на кмета на район „Панчарево“, СО и преписката му е върната за продължаване на административнопроизводствените действия по подаденото заявление. Наред с това, Столична община е осъдена да заплати на И. Якова, М. Минев и Е. Димитрова сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса за производството. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се оплаквания, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9404/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян, подадено от И. Димитрова от [населено място], [община], чрез пълномощника й адв. Ж. Чепишев на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с друго, постановено между същите страни, а именно Решение №г., постановено по адм. дело №г. от същия съд. Претендират се разноски по представения, на осн. чл. 80 ГПК, списък. Ответната страна – Община Девин, представлявана Кмета К. Даскалов, представя становище за неоснователност на искането за отмяна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. По същество е неоснователно при следните съображения: Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12946/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Джонгозов, с настоящ адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта по т. 2с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е отстранен временно от длъжност. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че заповедта е незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърлянето на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от закона срок, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5711/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ВПД началника на ГПУ – Малко Търново, чрез процесуален представител, срещу решение №г. (с погрешно изписана 2017 година в решението) по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на началника на гранично полицейско управление – Малко Търново. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, навежда и доводи за съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, постановяване на друго решение, с което се отхвърля жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Ж. Карамихалев, с адрес за коресподенция [населено място], в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8840/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Лазарова, Й. Тодоров, действащ лично и като пълномощник на В. Димитрова и Т. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6564/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 10 618,38лв за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба „Клийн енерджи инвестмънт”АД по съображения в писмено възражение и писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба относно доставките на генератори и топлообменници. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7192/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Стефанов с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение 2273/04.04.2018 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), на основание чл. 239, ал. 1, т. 6 и чл. 240, ал. 2 Закона за горите, с която К. Стефанов е отписан от публичния регистър на физическите лица за упражняване на лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверението му, ведно с всички права, произтичащи от него. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2548/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на М. Димитрова, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С касационната жалба оспорва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против решение с рег. №г. на секретаря на община Варна по нейно заявление за достъп до обществена информация рег. №г. Касаторът излага съображения за материална незаконосъобразност. Твърди, че административният орган не е изпълнил задължението си в пълнота да предостави исканата информация, а предоставената такава е непълна, неточна, подвеждаща и невярна. Иска отмяна на съдебния акт и уважаване на жалбата. Към касационната жалба М. Димитрова е приложила и уточняваща молба. Претендира разноски. С частна жалба оспорва определение №г. по същото дело за допълване на решение №2161/01.12.2017 г. в частта за разноските, с което Административен съд – Варна осъжда жалбоподателката да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5578/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необсновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – Н. Караджов, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7616/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена Т. Томов, с адрес в [населено място], срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР, за това че на 26.01.2017 г. в 16 ч.41 м. без наличие на служебна необходимост и без да му е възлагано за работа, извършил по искане на М. Максев справка в ИИС “Справки” АИС БДС ( НРБЛД) чрез служебно предоставения му акаунт и парола за достъп до информационните фондове на МВР за майката от роднинската връзка на Л. Кърмов, след което позвънил на Максев и предоставил ЕГН -то на майката на Кърмов, което било необходимо на последния за теглене на кредит от “Изикредит”, което деяние е квалифицирано като тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.