съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9816/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Карчев, с адрес за призоваване в [населено място], жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” на МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на заповедта като незаконосъобразна, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на ГД “Гранична полиция” на МВР, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8975/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, прави възражения за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски в полза на ответната страна, претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора заявява, че предвид новопредставеното доказателства, предоставя на преценката на съда. Ответникът по касационна жалба – Й. Запрев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7411/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необсновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – С. Динчев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5375/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на инспектор В. Димитрова в качеството й на полицейски орган в Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – “Мейл. БГ” ЕАД, изразява становище, че същата е неоснователна, не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8097/2018 Производството е образувано е по жалба, подадена С. Събев, с адрес в [населено място], срещу частта от заповед №г. на министъра на отбраната по т. 1 относно израза “или по трудово правоотношение по Кодекса на труда, видно от направеното от него уточнение в открито съдебно заседание на 13.12.2018 г. Жалбоподателят поддържа в жалбата, че заповедта е общ административен акт, а оспорената част е издадена при липса на компетентност, при съществени нарушения на административно производствените правила, не е съобразена с материалния закон и не съответства на целта на закона, иска обявяване на нищожността на оспорената часта или отмяната й, присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателят коригира искането и сочи, че няма претенции за присъждане на разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Жалбата е допустима, като предявена от лице с правен интерес, срещу вътрешнослужебен акт на министъра на отбраната, който ...