Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1608/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на З. Н. Ч., жив. в [населено място], срещу заповед рег. №г., издадена от министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят поддържа чрез порцесуален представител, че оспорената заповед е материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната й ведно със законните последици – възстановяване на служебното правоотношение, присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Инспектор З. Н. Ч. е държавен служител в МВР, разследващ полицай в РУ в Областна дирекция на МВР – Б., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3889/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решeние №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, отменящо по жалба на Ц. П. Г. заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Ц. П. Г., със съдебен адрес в [населено място], в писмен отговор на процесуалния си представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5605/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на А. Н. Д. издадената от главния секретар на ДНСК заповед №г., с която на държавния служител – главен инспектор в Регионален отдел “Национален строителен контрол” – М. е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – А. Н. Д., жив. в [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5156/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Х., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от директора на ОД на МВР – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незканосъобрзно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед или връщане на делото за ново разглеждане от същия съд и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОД на МВР – Б., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6562/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. „Българска федерация по хокей на трева /Б./, [населено място], чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на пето отделение. Със съдебния акт, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В писмени бележки и в хода на съдебното заседание се навеждат доводи, че оспорваното съдебно решение противоречи на влезли в сила определения №г. по адм. д. №10991/2012 г. на ВАС – тричленен състав на пето отделение, с което е оставено в сила определение №2401/18.05.2012 г., по адм. д. №1333/2012 г. по описа на АССГ и определение №15691/29.11.2011 г. по адм. д. №14049/2011 г. на ВАС, тричленен състав на пето отделение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3007/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което по жалба на “Завод за изчислителна техника / “З.”/ Е., [населено място], е отменена заповед №г. на председателя на ДАМТН. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът о касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9295/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба, подадена Д. В. К., жив. в [населено място], срещу частта от заповед №г., издадена от Министъра на земеделието и храните, с която е определен като поземлен имот в горска територия поземлен имот №г вид недървопроизводителна горска площ. Според нея обжалваната част от заповедта е издадена в нарушение на предвидената административна процедура, в противоречие с материалното право, същата е немотивирана, нищожна е поради липса на компетентност на подписалия заместник -министър, иска отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1939/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция Митници срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменена по жалба на Р. И. М. заповед №г. / номерът съгласно решение за поправка на очевидна писмена грешка №г./, издадена от директора на Агенция Митници. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на оспорването, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за дете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Р. И. М., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 808/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което e отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. и заповед №г., издадени от изпълнителния директор на Националната агенция по приходите /НАП/, с които на оспорващата е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение, както и в частта, с която е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваните части от решението са недопустими и неправилни – необосновани и постановени в противоречие с материалния закон, иска отмяната им, отмяната на двете оспорени заповеди и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Изпълнителният директор на НАП, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2297/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решeние №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което по жалба на Н. Е. Н., жив. в. [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжността “младши инспектор” в митница Б., МП “Нефтопристанище, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Е. Н., чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form