съдия Стела Динчева

Какво е значението на повторната хоспитализация в рамките на 30 дни при прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО и може ли само на това основание да се приеме, че са налице недължимо платени средства?
Необходимо ли е административният орган да установи конкретно при коя от хоспитализациите са нарушени индикациите за хоспитализация или критериите за дехоспитализация, за да се обоснове издаването на писмена покана за възстановяване на средства?
Допустимо ли е административният орган да не обсъди възражението на лечебното заведение и изложените в него факти и обстоятелства, включително различията в диагнозите и спешния характер на хоспитализациите, при преценката за наличие на недължимо платено възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански права и статус |

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са изискванията за доказване на невъзможност за извършване на заявените медицински услуги на територията на Република България, съгласно Наредба №2/27.03.2019 г. и приложимите материалноправни норми?
Какво е значението на принципа за най-добрия интерес на детето при преценката за финансиране на медицински услуги в чужбина от страна на НЗОК?
Как административният орган следва да осъществи мотивирано и последователно прилагане на предходни свои актове, когато се касае за продължение на вече започнало лечение в чужбина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са изискванията за изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по клинична пътека №76.1 и необходимо ли е задължително извършване на доплерово изследване за спазване на този алгоритъм?
Изпълнени ли са критериите за дехоспитализация по клинична пътека №84 при наличие на постоянна левкоцитурия и извършено микробиологично изследване с резултат, получен след изписване на пациента?
Имат ли скоровите системи APACHE и SOFA задължителен характер към момента на лечението по клинична пътека №195 и представлява ли трикратното им изчисляване условие за изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какви са различията между материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69 и чл. 69б, ал. 1 от КСО и в кои случаи всяка от тях е приложима?
Допустимо ли е лице, което отговаря на условията на чл. 69, ал. 2 КСО по отношение на осигурителен стаж, но не и на възрастта, да се пенсионира по чл. 69б, ал. 1 КСО чрез прилагане на чл. 18, ал. 4 от НПОС?
Може ли стажът, зачетен по силата на закона като първа категория труд, но без действително положение на труд при условията на първа категория съгласно НКТП, да се приеме за основание за пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Допустимо ли е ангажиране на имуществената отговорност на членове на ТЕЛК за причинени щети на ДОО при отменено експертно решение поради нарушение на нормативни разпоредби?
Съставлява ли нарушение на материалноправните разпоредби по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО издаване на експертно решение от ТЕЛК при несъобразяване с отправните точки по Приложение №1 към НМЕ и необоснована оценка на ТНР?
Могат ли различията между преценките на ТЕЛК и НЕЛК относно здравословното състояние на лицето да обосноват наличие на причинно-следствена връзка между дейността на ТЕЛК и неправомерно изплатени осигурителни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Отговаря ли С. П. И. на материалноправните предпоставки за придобиване на право на пенсия по чл. 69, ал. 1 КСО, като военнослужещ, при наличие на необходимия осигурителен стаж, но при липса на изискуемата възраст?
Допустимо ли е лице, което отговаря на изискванията за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО, но е упражнявало дейност като военнослужещ, да се пенсионира по този ред, при положение че трудът му не попада под реално положен труд от първа категория съгласно НКТП?
Какво е нормативното значение и приложно поле на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при определяне на правото на пенсия по реда на чл. 69 и чл. 69б КСО и може ли тази разпоредба да дерогира законови разпоредби от по-висок ранг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Допустимо ли е мотивите на административен акт да се съдържат в подготвителни документи, които предхождат неговото издаване, и признават ли се тези мотиви за достатъчни съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Законосъобразно ли е определена и наложена санкцията спрямо лечебното заведение с оглед вида и тежестта на нарушенията по чл. 454 и чл. 455 от НРД за МД 2023–2025?
Правилно ли е приетата от съда съдебно-медицинска експертиза за установяване на нарушенията на диагностично-лечебните алгоритми и липсата на окончателна диагноза, и следва ли съдът служебно да назначи повторна или допълнителна експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне

Какъв е приложимият закон относно процеса по установяване на конфликт на интереси, когато деянието е извършено при действието на отменен закон, но производството е започнато при действието на нов закон?
Какви са условията за наличие на конфликт на интереси по смисъла на отменения ЗПКОНПИ и как се установява дали е налице частен интерес, който може да повлияе на безпристрастното изпълнение на служебните задължения?
Допустимо ли е налагането на няколко отделни санкции за различни деяния, нарушаващи разпоредбите на чл. 58 ЗПКОНПИ, без това да представлява нарушение на принципа non bis in idem?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне

Налице ли е спазване на всички етапи и изисквания на процедурата по преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка съгласно Наредбата за ЕО и приложимото материално законодателство?
Съобразена ли е преценката на административния орган относно липса на необходимост от извършване на екологична оценка с критериите по чл. 85, ал. 4 ЗООС и с представените становища на компетентните институции?
Поставено ли е решението на директора на РИОСВ София в съответствие с европейските изисквания и директиви, свързани с оценка на въздействието върху околната среда, и приложено ли е правилно материалното право от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Надлежно ли е удостоверено извършването на допълнителни медицински услуги срещу заплащане в съответствие с изискванията за писмено и подписано заявление от пациента?
Налице ли е нарушение при електронното отчитане на оказаната медицинска помощ, когато отчетените дейности са извършени след датата на дехоспитализация на пациента?
Обоснован ли е размерът на наложените санкции и спазени ли са изискванията за мотивиране при определянето им в максимален размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.