всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Следва ли периодът на ползване на отпуск по майчинство да бъде зачитан като действителен осигурителен стаж съгласно чл. 9, ал. 2, т. 1 и т. 2 КСО?
Правилно ли е административният орган да откаже отпускане на пенсия, когато лицето не достига изискуемите 15 години действителен осигурителен стаж дори след евентуално зачитане на спорния период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правна и фактическа обоснованост за налагане на санкция по чл. 59, ал. 13 от Закона за здравното осигуряване във връзка с отчетена, но неизвършена дентална дейност?
Представлява ли установеното нарушение при попълване на здравноосигурителната книжка по чл. 91, ал. 5 от НРД за дентални дейности 2023–2025 г. маловажен случай по смисъла на пар. 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на НРД?
Води ли частичното прекратяване на индивидуален договор с НЗОК по отношение на единствения лекар в индивидуална практика до фактическо прекратяване на договорните отношения с лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на задължението на административния орган да мотивира отказа за верифициране на разходи по проект, финансиран от европейски фондове?
Изисква ли се конкретно посочване и обосноваване на категориите разходи, към които заявените средства не съответстват, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ и Условията за кандидатстване и изпълнение?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствени правила при издаване на административен акт, когато липсват конкретни фактически и правни основания за отказа за верификация на заявените разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било надлежно служебно уведомяване на лицето Е. Д. Б. за необходимостта от преосвидетелстване съгласно изискванията на чл. 101б от Закона за здравето и чл. 56, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 35 от АПК при издаване на актовете от пенсионния орган и Директора на ТП на НОИ Пловдив, свързани с прекратяване на пенсията?
Налице ли са предпоставките за прекратяване на инвалидната пенсия поради общо заболяване на основание чл. 30, ал. 3 НПОС и чл. 96, ал. 1, т. 5 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е недобросъвестност от страна на лицето при получаването на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 114, ал. 1 КСО?
Допустимо и законосъобразно ли е разпореждането за възстановяване на неправомерно получените суми за пенсия, издадено въз основа на установени документи с невярно съдържание?
Съществуват ли основания за отпадане на задължението за връщане на сумите, ако се твърди добросъвестност при тяхното получаване и при липса на легално определение за недобросъвестност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е хипотезата на чл. 385 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г. при две последователни хоспитализации на пациента по различни клинични пътеки и при наличие на отказ от лечение при първата?
Следва ли да се заплати само хирургичната клинична пътека при условие че оперативното лечение е осъществено при повторна спешна хоспитализация, а не в рамките на първоначалната терапевтична пътека?
Законосъобразна ли е писмената покана за възстановяване на средства, издадена от директора на РЗОК Бургас, в частта относно претендираната сума по т. 4, при наличие на информиран отказ от лечение и последвала спешна хоспитализация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена разпоредбата на чл. 386, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г. при липса на проверка и установено нарушение по едната от двете хоспитализации?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на сума, които ограничават правото на защита на лечебното заведение?
Може ли единствено на база времеви критерий (повторна хоспитализация в срок до 30 дни) да се приеме, че е налице неоснователно получена сума, без да е извършена проверка за спазване на медицинските стандарти и алгоритми на клиничната пътека и за двете хоспитализации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законово основание за възстановяване на суми от лечебно заведение при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни, когато не е установено нарушение на лечебния алгоритъм?
Следвало ли е административният орган да извърши проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения по клиничната пътека, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Допуснато ли е нарушение на чл. 350 от НРД за медицинските дейности при наличие на две отделни хоспитализации по различни клинични пътеки с отделни диагнози?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било валидно и надлежно служебно уведомяване на лицето Е. Д. Б. за необходимостта от преосвидетелстване, съгласно изискванията на чл. 101б от Закона за здравето и чл. 56, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ?
Изпълнени ли са законовите предпоставки за прекратяване на инвалидната пенсия на Е. Д. Б. поради неявяване за преосвидетелстване по чл. 30, ал. 3 от НПОС и чл. 96, ал. 1, т. 5 от КСО?
Нарушено ли е изискването по чл. 35 от АПК за пълно и всестранно изясняване на всички фактически обстоятелства от значение за случая при издаване на административните актове от пенсионния орган и Директора на ТП на НОИ Пловдив?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания, на които трябва да отговаря кандидатът за сключване на договор с НЗОК по чл. 43, ал. 1 от Наредба №10/2009 г.?
Допустимо ли е административният орган да откаже сключване на договор с кандидат, който отговаря на всички изисквания на чл. 44, ал. 1 от Наредба №10/2009 г., на основание несъответствие с условия на още несключен договор – образец?
Съответства ли на закона мотивиран отказ за сключване на договор, основан на формално припокриване на обстоятелства между заявления на два различни кандидата (като адрес на обект и лице – отговорник)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678942 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form