съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен, чрез процесуален представител адв. Д. Димов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост – отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че средствата необходими за изграждане на съоръжения за достъпна среда, следва да бъдат финансирани от бюджета на училището – ползвател на процесната сграда, поради което само СУ “Йордан Йовков следва да е ответник по делото. Иска обжалваното решение да бъде отменено и се постанови ново, с което да бъде отменено решението на КЗД. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “МОНТЕС 09” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Лъки, представлявано от управителя Й. Куцев, чрез пълномощник адвокат С. Янева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Карди груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Ивайловград / ТП „ДГС Ивайловград/ и преписката е изпратена за ново произнасяне съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че резолюциите на членовете на назначената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пилигрим 18“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя В. Кръстанова, чрез процесуален представител – адв. Д. Димитрова, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1- т. 4, т. 6 и т. 7 от Разпореждане №г. на младши инспектор “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” /ДПК и ПД/ в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” /РСПБЗН/, гр. Дупница към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Кюстендил, Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”, Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Брайкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” от програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., за кампания 2016 г. с изх. №г. издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, в която по подадено Д. Морфов заявление за подпомагане с УИН: 02/040716/14573е отказано подпомагане и не е оторизирана и изплатена сума в размер на 6 160,77 лв. по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСП 2014 – 2020 г., за кампания 2016 г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога на бенефициера могат да бъдат наложени административните санкции по чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стефанов от гр. Велико Търново, чрез адв. Ю. Данова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение ППН-01-423/22/24.02.2023 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на Стефанов с твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от страна на „ЕОС Матрикс“ ЕООД гр. София. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че нито КЗЛД, нито първоинстанционният съд са съобразили обстоятелството дали „ЕОС Матрикс“ ЕООД се явява администратор“ на личните му данни; че не е представено съгласие от негова страна дружеството да обработва личните му данни, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и коригираща такава на Директора на ТП „Държавно Горско Стопанство Златоград гр. Златоград, чрез юрк. И. Гюнелиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Смолян. С обжалваното решение съдът по жалба на „Дим Транс – 95“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Златоград, представлявано от управителя М. Димитров е отменил Заповед №г. на директора на ТП „ДГС Златоград, с която е обявено класирането в проведения на 04.04.2023 г. открит конкурс за възлагане дейността добив, сеч, разкройване и разтрупване на асортименти, извоз на временен склад, кубиране и рампиране на дървесината, включена в обект №2323, отдели и подотдели 92-2 и е определен изпълнител на посочените дейности „Буллес 61“ ООД, [ЕИК]. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Камарашки от гр. Монтана, чрез процесуален представител адв. Л. Аврамова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин /АС-Видин/, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ на ОС “Земеделие – Лом и ОД “Земеделие – Монтана, обективиран в Контролен лист №г., по заявление за държавна помощ по глава четвърта а ЗПЗП под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл по направеното от жалбоподателя искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ведър от гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Делчева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, в която са отхвърлени исковете му за присъждане на мораторни лихви върху обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. и претендираната за 2019 г. сума за представително облекло, за периода от 12.06.2020 г. до 09.07.2020г., за присъждане на сумата в размер на 41,67 лв. за представително облекло за 2016 г., ведно със законна лихва върху нея считано от 01.01.2017 г. до окончателното издължаване, както и за сумата от 208,40 лв. за представително облекло за 2019 г. (удържана от обезщетението за отправено предизвестие), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.07.2020 г. до окончателното издължаване. Касационният жалбоподател навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. И. Велева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Агропроект 2013“ ЕООД, гр. София, [ЕИК] е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.