съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 4953/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 95, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта (ППЗФВС) /отм./. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност „Тенис клуб Локомотив – Пловдив, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Рангелова-Кузманова, /накратко Сдружението/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението против Заповед №г. на Кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил направеният през 2014г. от Сдружението, непредвиден в договора разход за основен ремонт на покрива на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 13461/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ “Еврохоспитал” ООД, гр. Пловдив, представлявано от д-р Д. Димитров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването против Заповед за мотивиран отказ №г. на Директора на РЗОК – Пловдив. Наведените в касационната жалба възражения досежно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на пар. 7, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 г. – 2022 г. (НРД за МД 2020 г. – 2022 г.) са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че предвид договорената от касатора КП 195, КП 195 -блок 2 – спешни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 5784/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура Лом против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, в частта, в която е отхвърлен протеста на РП – Лом, с който се иска прогласяване на нищожността на разпоредбите на чл. 67, чл. 68, чл. 69, чл. 70 и чл. 71 Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Брусарци, приета с Решение №г. на Общински съвет Брусарци. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че оспорените разпоредби са нищожни, тъй като са приети от Общинския съвет при липса на делегираната материална компетентност. Иска се съда да отмени решението в обжалваната част и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6664/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от [населено място], общ. Неделино, чрез адв. З. Шопов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касационната жалба е бланкетна, като в нея единствено е посочено, че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно. Иска се отмяна на същото. Ответникът – Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане гр. Смолян редовно призован, представител не се е явил и не е взето становище по постъпилата касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 13029/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Ш. Дончева от гр. Пазарджик – адв. П. Мишева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил искането на Дончева за удължаване срока за обжалване на Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане- Пазарджик и е оставил без разглеждане жалбата й против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане- Пазарджик, както и е отхвърлил жалбата на Дончева за обявяване нищожността на Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Пазарджик в частта относно началната дата на отпускане на семейните помощи. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон в едната част, а в другата – като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10279/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 52 и чл. 54 ЗПКОНПИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Ц. Дончева от гр. Шумен е оспорила касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.