съдия Илияна Дойчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Илияна Дойчева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3379/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли отмяната му, както и присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – директорът на Б. дирекция „З. район” – Б. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на директора на Б. дирекция „З. район” (БД З.) – Б., с което на жалбоподателя е отказано откриване на процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3523/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. А. Д. и Г. Е. Д. и двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Касаторите твърдят, че решението е недопустимо и алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Молят отмяната му. Ответникът – Г. В. И. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е прекратено образуваното пред ДНСК производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3431/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. А. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна – кметът на [община] не е изразил становище. Ответната страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, състав на второ отделение, след като обсъди изложеното в жалбата, доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11772/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. С. К. срещу т. І Б от решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което е отхвърлено предложението на административния ръководител на Районната прокуратура, [населено място], за назначаване на П. С. К. – следовател в Окръжната следствена служба [населено място], за прокурор в Районната прокуратура [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗСВ и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли отмяната му и връщане на преписката за ново произнасяне от Висшия съдебен съвет. Ответната страна – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3465/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК Образувано е по молба от Ц. Х. К. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят твърди, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. а, б, г и е от ГПК за отмяна на решението. Ответниците Н. К. Т., С. Ю. К. и А. Ю. Т. оспорват молбата и молят същата да се отхвърли. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Върховният административен съд, като взе предвид посочените от молителя основания за отмяна на влязлото в сила решение на тричленния състав на ВАС, обсъди представените писмени доказателства и доводите на страните, намира молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3380/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. К. И. против заповед №г. на началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1750/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК Образувано е по молба К. З. Щ., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят твърди, че са налице нови доказателства, които не са му били известни при решаване на делото. Ответната страна М. Т. Т., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] оспорва молбата и моли същата да бъде отхвърлена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна РДНСК – [населено място] не е изразила становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Д. на процесуалният представил на ответника – [фирма] за недопустимост на молбата, тъй като същата е подадена на 04.12.2006 г. при действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11879/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с целта на закона. Моли отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за установено следното: С обжалваното решение К. е наложила на [фирма] имуществена санкция в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1626/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на РБ оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Патентно ведомство на РБ, с което е отказана регистрация на търговска марка „K. KRUM” за стоки от клас 33 – вино. Въз основа на събраните доказателства съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3227/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А. К. против заповед №г. на директора на ОД „Полиция” [населено място], с която на основание чл. 24, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.