съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8381/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. С. Е. от [населено място], общ. К., чрез процесуален представител адв. Р. П., против Решение от 04.05.2012г., постановено Административния съд П. по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, като Е. С. Е. е осъден да заплати разноските по делото в размер на 1563,68 лева на Дирекция “О.” [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. По същество претендира нищожност на РА №г., като се твърди, че предхождащите производството актове (резолюция за проверка, заповед за възлагане на ревизия, заповед за определяне на компетентен орган и пр.) са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8483/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.9184/2011 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция äОУИö при ЦУ на НАП [населено място], с който за дружеството са установени допълнителни публични вземания – ДДС за довнасяне общо в размер на 10 598,55 лева и лихви за забава в размер на 4 158,79 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12552/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено Административния съд Велико Т. по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] от гр. В. Т. срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. част. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. По делото е постъпил отговор от Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г., в която излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8282/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт В., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1, буква а и параграф 2 от регламент (Е.) №гламент (Е.) №го бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма] чрез юрисконсулт Г. оспорва касационната жалба. В писмени бележки излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – Директорът на ТД на НАП – [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14234/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] против Решение 178/22.10.2012, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началник на Митница – С. и потвърдено с Решение №г. на Зам. Директора на Агенция Митници. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението не е мотивирано и същото не е съобразено с изискването на чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административният акт и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1386/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], ЕИК[ЕИК] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 5261/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК и е представено решение от 21.06.2012 г. на Съда на Европейския съюз (С.), постановено по съединени дела С-80/2011 и С-142/2011 като ново доказателство с оглед навеждането на нови обстоятелства по отношение на прилагането на ЗДДС. Ответникът, редовно уведомен за съдебното производство, не е изпратил представител, в писмено възражение е изразил становище за отхвърляне искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7512/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д.1334/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В., в частта, с която за [фирма], в несъстоятелност, със седалище [населено място], представлявано от синдика М. Й. Д., са установени допълнителни задължения по ЗКПО за данъчен период 01.01.2008г – 31.12.2008 година в размер на 150 596.31 лева, заедно с лихвите върху тях, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13201/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.7567/2010 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, поправен с Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП, в частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 87 780,83 лв. по ДФ на [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 06.2006 г., м. 04, 05, 06, 07, 08, 09, 1.11 и 12.2007 г. и лихви за просрочие в размер на 29 949,57 лв. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7840/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт И., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. /с погрешно изписен номер 1149/28.06.2011/ на началника на митница П., с което са определени за доплащане по ЕАД №г. ДДС в размер на 5731,10 лв. ведно със законната лихва от датата на поставяне на стоките под режим – 25.05.2010 г. до датата на погасяването в цялост на задължението по ЕАД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон – отменително касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7941/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт И., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1, буква а и параграф 2 от регламент (Е.) №гламент (Е.) №2913/92 на Съвета и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС за стока №1 по ЕАД №10BG003000H0057498е определена нова митническа стойност в размер на общо 11613.57 лева и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне а в размер на 943,75 лева, ведно с прилежащите лихви за забава, считано от поставянето на стоките под режим – 23.04.2010, както и е постановено да се извършат корекции по ЕАД-то в съответствие с кл. 20 „Условия на доставката, кл. 22 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.