съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- гр. Пазарджик, с което по жалба на „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, ЕИК 204061593 гр. Панагюрище, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС и по ЗКПО за данъчен периоди от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 92 479,60 лв., от които главница в размер на 73 511, 73 лв. и лихви за просрочие в размер на 18 967, 87 лева. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София чрез юрк. Мирчева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. М. Р. – орган, възложил ревизията, и И. В. М.-Н. – ръководител на ревизията, в частта на установения с РА дължим корпоративен данък за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. в размер на 188 728,78 лв. и лихви за просрочие в размер на 70 831,38 лв., изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с което е определен дължим корпоративен данък в размер на 170 538,24 лв. и лихви за просрочие в размер на 64 099,08 лв. Доводите на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мулти Топ Строй 88” ЕООД ЕИК 206394671 чрез адв. Бърчев, срещу Решение №година по адм. д. №година по описа на на АССГ. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че от съвкупната преценка на доказателствата се установява извършването на процесните доставки на стоки по фактурите, издадени от “МИТ ГРУП” ЕООД. Съдът неправилно не е обсъдил събраните по делото доказателства. Иска да бъде отменено решението и да се отмени РА. Претендира разноски по делото в размер на платената държавна такса. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”ОДОП” при ЦУ на НАП – София чрез проц. представител юрисконсулт Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд/АС/ Благоевград. С обжалваното решение е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от К. Г. М. – Началник на сектор – орган, възложил ревизията и И. Р. Н. – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. София при Централно управление на Национална агенция за приходите, с която са установени допълнителни задължения на Б. Х. Х., с [ЕГН], с адрес: гр. Благоевград, [улица], [адрес], за отделните данъчни периоди – от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование (ИАПО) и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), чрез юрк. Божинов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично вземане №г. издаден от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование и Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014- 2020 г., с който на Община Хаджидимово, с адрес: гр. Хаджидимово, [адрес], е определено и установено подлежащо на възстановяване публично вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК, в размер на 1 697. 50 лв., представляващо недължимо платена сума, финансирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „СИНКРОНО“ ЕООД, [ЕИК] чрез адв. Л. Костадинов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от В. Ангелова и К. Николова – органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП“/ – гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 1 558.30 лв. и отказан данъчен кредит в размер на 37 734.27 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 90.30 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания първоинстанционен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали реалността на доставката на стоки и/или услуги е необходима за получателя на доставката да приспадне платения от него ДДС на доставчика като данъчен кредит и дали получателят по доставките носи доказателствена тежест за установяване на наличието на облагаеми доставки?
Дали нотариалната заверка на преписа удостоверява автентичността на подписа на декларатора и достоверността на датата на декларацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която по жалба на „НАВТЕХ ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Ружев на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Б. Янкова, на длъжност гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от директора на дирекция – ОДОП гр. София по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Като касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК касаторът излага аргументи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е ролята на реалността на доставката при упражняването на правото на данъчен кредит съгласно ЗДДС и директивите на ЕС, както и решенията на СЕС, спрямо изискванията към доставчика и получателя на доставката?
Кой следва да поеме доказателствената тежест и да докаже реалността на доставката с подходящи доказателства и доказателствени средства, получателят или доставчикът?
При наличие на реално облагаеми доставки, дали това е основание за увеличение на финансовия резултат, съобразно Закона за корпоративното подоходно облагане във връзка се Закона за данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез процесуалния си представител ю. к. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна, с което по жалба на „Гроско“ ООД е отменено Решение рег. №г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в касационната жалба съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отхвърли жалбата срещу оспореното решение. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Поддържа касационната жалба в становище. Ответникът – „Гроско“ ООД, [ЕИК], гр. Варна чрез процесуалния представител адв. Желязкова в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.