съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12365/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на „Палас-8” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, [улица], подадена чрез адв. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – магазин „Палас”, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска №го за 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а вр. чл. 187 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12238/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г., против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което по жалба на „Димси” ООД, ЕИК:[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ сервиз за мобилни телефони, находящ се в гр. Варна, ул.“Кракра №80, стопанисван от дружеството-жалбоподател за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като са налице основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12394/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Н., против Решение №г. на Административен съд Монтана по адм. д.№г., с което по жалба на „Ауто газ” ЕООД, :[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – Велико Търново в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ автосервиз, находящ се в гр. Монтана, [улица], стопанисван от дружеството-жалбоподател за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9977/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от „Алдо Боровец” ЕООД ЕИК:[ЕИК], против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение №г. по адм дело №1374/2019 г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът – директор на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП оспорва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №Р-03000318003974-091-001/22.01.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №41/19.04.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10235/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. К. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град за 2020 г, с което e отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на Заповедта правилно е приложен материалният закон при съобразяване с принципите, заложени в АПК. Изложени са твърдения, че органът е установил всички относими за случая обстоятелства, като издаденият акт е мотивиран и съответства на целта на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10418/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция „Северна морска, чрез юрк. К., против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение към MRN 19B000200 2011164R6/ 05.07.2019година /19BG002002011164R6/ 05.07.2019 година с peгистрационен №година на директора на териториална дирекция /ТД/ „Северна Морска в Агенция Митници. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита обжалваното решение на директора на ТД „Северна Морска за правилно, обосновано и законосъобразно, като при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения налагащи отмяната му. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли жалбата на ...