съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11113/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “ОДОП” София, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 10.2014 г. ДДС за внасяне в размер на 6 274.74 лв., ведно със съответните лихви и за м. 02.2015 г. ДДС за внасяне в размер на 10 255.16 лв., ведно със съответните лихви. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13565/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/№година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП”, с който са установени задължения по ЗКПО в размер на 8 047.93 лева и лихва в размер на 1 554.31 лева за данъчни периоди от 01.01.2016 година до 31.12.2017 година. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения, че аргументът на съда, че към 29.03.2019г. липсвали доказателства, че Т. Н. все още е изпълнявала функциите на възлагащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13432/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ка Енд Ем Инвест“ ООД с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление Димитровград против Решение №г на Административен съд /АС/ гр. Хасково по а. д.№г, с което е отхвърлена жалбата на „Ка Енд Ем Инвест“ ООД против ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от – Г. Ч. – Началник на сектор – възложил ревизията и Р. М. – Главен инспектор по приходите в ТД на НАП, гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на „ОДОП“ при ЦУ на НАП, гр. Пловдив. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13374/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ гр. Варна, чрез юриск. Д. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Г. П. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Варна. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че е неоснователно твърдението в съдебното решение за немотивираност на акта. Твърди се, че бенефициентът не е уведомявал ДФЗ за културите, които е отглеждал. По подробни изложени в жалбата съображения се иска обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2150/2021 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Аста 108” ЕООД, чрез адв. З., срещу Решение №г., на Административен съд/АС/ Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 10 000лв. и лихви в размер на 444,48лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд противоречи на материалния закон и е необосновано- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че постановеният с решението правен резултат е основан на неправилния извод, че задължението по чл. 102, ал. 4, изр. 2 по ЗДДС не е основано на служебна регистрация. Подробни съображения излага в жалбата. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13341/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено решение към MRN19BG002002020711R8 от 4.12.2019 г., Рег.№година на директора на Териториална дирекция „Северна морска при Агенция „Митници“. Оплакванията на касатора са за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. Твърди, че процедурата по оспорване на митническата стойност е проведена без допуснати процесуални нарушения, респективно правилно и законосъобразно административният орган е приел, че възниква задължение за допълнително заплащане на публични държавни вземания. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касация „Аглика Трейд ООД, чрез своя процесуален представител, отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 343/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аква Трийтмънт” АД ЕИК[ЕИК], гр. София, чрез пълномощника адвокат С. Ц. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от Ф. Й. – орган, възложил ревизията, и Т. В. – ръководител на ревизията, в частта, с която за данъчен период м. 11.2018 г. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 193 692,71 лв. за обложени активи при дерегистрацията на дружеството през 2016 г., към датата на последващата му регистрация по ЗДДС-15.11.2018г., поради липсата на предпоставките на чл. 76, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС, потвърден в оспорената част изцяло с Решение №г., изд. от Е. П.-зам. директор на Дирекция „ОДОП“, при ЦУ на НАП-София. Според касатора, решението е постановено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12492/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Брадърс Билдинг ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. С., против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение от 06.10.2020 г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която са определени задължения за корпоративен данък за данъчен период за 2017 г. в размер на 11627.33 лв. и за лихви в размер на 1023.93 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение. Счита за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12150/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Н., с адрес: гр. Варна, [адрес], чрез адв. З., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „МД” – Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „МД” при Община Варна в частта, с която са установени задължения за данък върху превозните средства за периода от 2013 до 30.09.2017г. общо в размер на 1 164.55 лв. и лихви за просрочие за същия период – 298.74 лв. Касаторът развива твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съставът на АС-Варна е отхвърлил оспорването по жалбата срещу АУЗД. АУЗД е постановен от М. К. на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Местни данъци” при община Варна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12235/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Атан” ООД против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че органите по приходите са били длъжни да възстановят сумите, събрани въз основа на нищожен акт. Неправилно е прието, че дружеството е причинило вреда на държавния бюджет. В решението неправилно се приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.