съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10235/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. К. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град за 2020 г, с което e отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на Заповедта правилно е приложен материалният закон при съобразяване с принципите, заложени в АПК. Изложени са твърдения, че органът е установил всички относими за случая обстоятелства, като издаденият акт е мотивиран и съответства на целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10637/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която по жалба на Сдружение “Спортен клуб Ориндж Фитнес – София”, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. Г. – началник на сектор, възложил ревизията и М. Б., относно установените задължения по ЗДДС, начислен данък за извършени доставки, в размер на 2 274 000, 47 лв. за данъчни периоди от 01.04.2014 г. до 31.07.2018 г. и лихви за забава, в размер на 597407, 78 лв. В жалбата се прави оплакване, че в тази му част решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. Според касатора от страна на сдружението не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10418/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция „Северна морска, чрез юрк. К., против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение към MRN 19B000200 2011164R6/ 05.07.2019година /19BG002002011164R6/ 05.07.2019 година с peгистрационен №година на директора на териториална дирекция /ТД/ „Северна Морска в Агенция Митници. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита обжалваното решение на директора на ТД „Северна Морска за правилно, обосновано и законосъобразно, като при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения налагащи отмяната му. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9669/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова, срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на началник – отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Дирекция “Оперативни дейности” към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съдебен състав неправилно е възприел, че в случая не е безспорно доказано извършване на нарушението, за което е издадена ЗПАМ – а именно задължението да предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10144/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елмашекспорт- Инженеринг ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез адв. З. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за конкретните налични документи по спорните доставки и тяхната удостоверителна сила за реалност на доставките. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика НАП-Пловдив, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано и правилно. Върховният административен съд, осмо отделение намира касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13225/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, поправено е Решение №г., в частта му, с която на дружеството са установени: I. Задължения за КД по ЗКПО за 2017г. в размер на 89182,11лв. и лихви 10758,84лв; II. Задължения за ДДС за д. п. м.03, 04, 05, 06, 07, 10 и 11 2017г. общо в размер на 30144,61лв. и лихви 4577,07лв. и за д. п. м.01,02,03,04,05.2018 г. общо в размер на 103799,01лв. и лихви 11941,45лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4696/2020 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по искане на „Данимес 6” ООД, ЕИК[ЕИК], за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д.№г. В молбата е твърди, че е налице основание за отмяна по т. 1 на чл. 239 АПК. Твърди се, че по делото не е представен електронен носител, съдържащ решение за изземване на ревизионната преписка – решение №г. на М. Попова- зам. директор на ТД на НАП гр. Велико Търново, като през провеждането на делото представителят на ТД на НАП твърдял, че преписката е иззета с валиден и истински електронен подпис. Счита, че липсата на електронен носител на цитираното горе решение е ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и неизследването му от назначената компютърна експертиза при връщането на делото за разглеждане от друг състав буди съмнение относно: 1. Валидността на електронния подпис на лицето, иззело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9498/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Камара на автомобилните превозвачи в България” и „МЕФ Лоджистик“ ООД, подадена чрез адв. Лалова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу чл. 14, ал. 4, т. 27 Приложение №г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка, обн., ДВ, бр.54/09.07.2019 г. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съставът на ВАС неправилно приема наличието на „изключителен случай” по смисъла на чл. 26, ал. 4 ЗНА, поради който срокът за обществено обсъждане е намален от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8978/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рефан България” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], подадена чрез адв. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението на тричленният състав на ВАС. По отношение на разноските – прави възражение за прекомерност. Ответникът – „Арома Есънс” ООД, чрез адв. Димова и адв. Александров, моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Ответникът – Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9209/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БТВ медиa груп“ ЕАД, чрез юриск. Бояджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията(КРС). В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът непълно е описал фактическата обстановка, не е коментирал изложените от дружеството аргументи, изцяло е игнорирал приетата по делото ССчЕ. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен АУПДВ. Претендират се сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисия за регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.