всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9548/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска (ТД „Тракийска) при Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Симеонова, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., отменящо Решение №г. на с. д. директора на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) с №BG003000Е0183, издадено на „Бул фито ойлс“ АД. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно с административния акт е прекратено действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител, тъй като дружеството не отговаря на изискванията на чл. 24, ал. 2, т. 4 Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – „Бул ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9433/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Пеева, срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради необоснованост. Твърди се, че използваното ЕСФП в обекта не е изпращало данни по изградената дистанционна връзка с НАП за всяка извършена продажба на всеки 5 минути за периода от 01.10.2019г. – 13.10.2019г. Навеждат се доводи, че имуществената санкция е заплатена от дружеството на 10.06.2020г., като е издадена заповед за отмяна на запечатването на 22.06.2020г., а решението на първоинстанционния съд е постановено на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12959/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Дичева, чрез адв. Маринов, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Акт за установяване на акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в случая е налице настъпване на събитие, което може да се дефинира като експроприация на стопанството на бенефициента, вследствие от законодателни промени, което Наредба №г. определя като изключително обстоятелство, водещо до невъзможност за продължаване на поетия дългогодишен ангажимент. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени АУПДВ. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9069/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “МАКС ШЕФС“ ЕООД, ЕИК: 204450484 чрез адв. М. Тал САК срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Тодоров, орган – възложил ревизията и П. Драгиева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който РА са установени задължения по ЗДДС от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 20 900,00 лв. и лихва в размер на 2 200,45 лв. за данъчен период м.02.2017г. по фактури издадени от „ВИБИАН“ ЕООД. Оспорват се изводите на съда относно непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени от „ВИБИАН“ ЕООД, поради липса на реална доставка. Жалбоподателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9008/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ за 2020 г, с което e отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности” в главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП-гр. София. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3. Иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Наведени са аргументи за мотивираност на заповедта и съответствието й с целта на закона. Ответникът по касационната жалба – [фирма] ЕИК[ЕИК], чрез адв. Минчева, изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8686/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ТП „Държавно горско стопанство Свиленград, представлявано от директора М. Михайлов, чрез адв. А. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че издаването на АУПДВ следва задължително да се предшества от издаването на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество като бъде отменен АУПДВ. Претендират се всички направени разноски в производството. Ответникът – заместник – изпълнителния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9007/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], ЕИК:[ЕИК], подадена чрез юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че има несъответствия между АУПДВ и декларираното от дружеството. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на делото АССГ не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването му, както и че е нарушено правото му на защита, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8299/2020 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Ловеч. С решението е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в потвърдената част с Решение №г. на ИД Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, с която на С. Пицути с ЛНЧ [номер] са определени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ /чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ/ за 2010 г. в размер на 18 212.00 лв. и лихви – 13 726.81 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8132/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място] чрез адвокат Георгиева против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от Н. Желева на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и Д. Златарова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и отмяна на оспорения РА или евентуално връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7892/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ЕТ „Томи-В. Папазова в качеството му на едноличен търговец по реда на чл. 177 ЗДДС е ангажирана отговорност за данък добавена стойност (ДДС) в размер на 534 458, 75 лв. главница и 180 564, 25 лв. лихви, което е дължим и невнесен ДДС от „Орион 2002“ООД за издадени фактури към ЕТ за период 01.10.2013г. до 31.12.2016г. В жалбата се сочи касационно основание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13839404142109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form