съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6425/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „София Кар“ ЕООД,, гр. София, ЕИК 130587704, с адрес и седалище на управление: гр. София, бул. Цар Борис Трети №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с център гр. Плевен. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е събрал достатъчно писмени доказателства, а събраните не е преценил правилно както поотделно, така и в тяхната съвкупност, което е довело до съществени нарушения на съдопроизводствените/ административно- производствените правила и до необоснованост на решението. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2243/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Илиев от [населено място], [адрес], с [ЕГН], чрез пълномощник адвокат А. Дочев при ШАК срещу Решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. Пенчева на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Л. Патронова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП град Варна, потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6438/2020 Производството по делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ –Велико Търново при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Колева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на „Църовски и син“ ООД, с ЕИК 203789478, седалище и адрес на управление с. Бели Осъм, обл. Ловеч, ул. „Козя стена №гане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от Ж. Адамов – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и НАП – гр. София е осъдена да заплати на „Църовски и син“ ООД, разноски по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3984/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Д. Гечкова от [населено място], [адрес], приподписана от адв. Найденов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП и Д. Гечкова, е осъдена да заплати на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 545 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът се е позовал единствено на направените изводи от приходните органи и е игнорирал сочените от задълженото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6046/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Билд строй-Варна ООД, ЕИК 204065321 чрез процесуални представители адвокат А. Неделчев и адвокат Д. Филипова, против Решение №г. по адм. дело №г. на състав при Админинстративен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Кръстева на длъжност началник сектор, възложил, ревизията и Г. Христоскова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП Варна, изцяло потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС, чл. 12 и чл. 45, ал. 5 ЗДДС задължения за ДДС за данъчен период м.02.2018г. в общ размер на 14 166,67лв. главница и лихви в размер на 1487,62лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5493/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „БУЛТРАНС-73“ ЕООД, с ЕИК 202744843, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. „Алеко Константинов №г. потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 8 934,92 лв. и начислени лихви за забава в размер на 3 032,92 лв. за данъчен период м.06, м.07, м.08 и м.09.2015 г. по фактури за доставки на дизелово гориво, издадени от „ТРАНСКАР ССБ“ ЕООД и „АРТКОД РС“ ЕООД и Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6219/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частите в които са отменени разпоредбите на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 и чл. 33, ал. 1, в частта й: „само предварително опаковани в потребителски опаковки от производителя“ от Наредбата за специфичните изисквания към млечните продукти. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че нормите не са нотифицирани, защото постоянните комитети се събират и имат задължение да обсъждат нотифицирани нормативни актове само когато по тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4528/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ С., в частта, в която е отказано възстановяване на лихви за забава и преписката е върната на орган по приходите при ТД на НАП С. за ново произнасяне по искането за прихващане и възстановяване, в едно с лихви за забава при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, установени в постановеното решение. С обжалваното решение директорът на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – С. е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 716/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново, подадена чрез юрк. Карауланова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед на налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново и Националната агенция за приходите (НАП) гр. София е осъдена да заплати на „Соколов ООД с адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Сан Стефано“ №28 сумата от 550 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел, че лицето попада в изключението на чл. 3, ал. 12 Наредба Н-18, тъй като същото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2825/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Космос Енерджи“ ЕООД, ЕИК 148063552, гр. Варна, ул.„Петко Каравелов №г. по адм. д. N 1804/2019 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Космос Енерджи“ ЕООД срещу решение N Р-565/32- 176330/17.06.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“, с което е отнет лиценз N 495 за управление на данъчен склад и е прекратено действието му. В касационната жалба, се релевират и поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, ведно с присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директор на Агенция „Митници”, в писмени бележки и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.