всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2556/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИАЛ ЕСТЕИТС ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕАД, ЕИК 204950963, представлявано Д. Желев, подадена чрез адв. Великов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, поправено с решение №г., издаден от А. Христова на длъжност старши инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница, дирекция „Общински приходи“ при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ на Столична община и „РИАЛ ЕСТЕИТС ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕАД, е осъдено да заплати на Столична община сумата от 771.29 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Касаторът навежда и развива твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АУЗД не е обжалван в частта, с която на дружеството е определен ДНИ. Твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1147/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, В ЧАСТТА, с която по жалба на „Електрик 1“ ЕООД, гр. София, е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас, в частта относно определени задължения за ДДС за данъчни периоди декември 2015 г. в размер на 101 042, 87 лева главница и 13 017, 87 лева лихва; февруари 2016 г. в размер на 8 406, 21 лева лихва и март 2016 г. в размер на 185, 56 лева лихва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълняващ длъжността директор на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район – Пловдив, при Ми­нистерството на околната среда и водите, с който на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул, “6-ти септември” №г., издадено от директора на Басейнова дирек­ция за управление на водите Източнобеломорски район – Пловдив, за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г., в размер от 21 650 лв. и са начислени законни лихви вър­ху посочената сума в размер от 1 136.72 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Бургас, с който на „Сан Рей“ ООД, гр. Бургас на основание чл. 102, ал. 4 във вр. с чл. 67, ал. 3 ЗДДС допълнително е определен данък върху добавената стойност за данъчен период 14.09 – 30.09.2018г. в размер на 17 703,95 лв. – главница и 939,37 лв. – лихва, както и за 01.10 – 15.10.2018г. – главница в размер на 3 532,42 лв. и лихва – 157,01 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4073/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „В. ТРАНС“ ООД, ЕИК 147075154, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул.“Москва №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена Д. Вълканов, началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ НАП, упълномощен със заповед №г. на ИД на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бензиностанция, находящ се в с. Горно Александрово, общ. Сливен, на главен път посока гр. Сливен, стопанисван от „В. ТРАНС“ ООД и забрана на достъпа до него за срок от 10 дни, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1023/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Тракийска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на индивидуален административен акт – действията по митническа декларация с MRN 19BG003009016515R6/07.05.2019 г. на директора на ТД „Тракийска към Агенция „Митници”, потвърдени с Решение №г на Директора на Агенция „Митници”. Касаторът твърди, че решението постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на форма и реквизити на акта. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба „Ламарина 2005“ ЕООД, гр. Пловдив – в депозиран писмен отговор, чрез адв. Обретенов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Югозападна, подадена чрез процесуален представител – юрк. Н. Йоцова, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от директора на ТД Югозападна към Агенция „Митници”, с която е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект“ – данъчен склад с ИНДС BGNCA00076001, находящ се в с. Граница, обл. Кюстендил, ул. „Харалампи Аничкин“ №1, стопанисван от „Винпром Кюстендил“ АД, за срок от 1 месец и е забранен достъпа до обекта, считано от датата на запечатването му. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1068/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Йорданова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС – книжарница, находяща се в гр. Търговище, ул. „Васил Левски“ №гр. Търговище, ул. „Граф Игнатиев ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1022/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нилок“ ЕООД ЕИК 131139279 гр. София чрез адв. Ненчев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден и изменен в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от Ем ей Ви 75 ЕООД и Би Си Груп ЕООД в размер на 12 911,48 лв. и е доначислен ДДС на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за данъчен период м.11.2015г в размер на 4 161,82лв. Касаторът обжалва изцяло решението, като излага доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1018/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”, с който на „Мили спед ЕООД, гр. София са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди-месец 07.2014 г., месец 03.2015 г., месец 05.2015 г., месец 06.2015 г., от месец 09.2015 г. до месец 09.2016 г., от месец 12.2016 г. до месец 10.2017 г. в размер на 142 213.75 лв. и лихви за просрочие в размер на 19 154.34 лв. и Дирекция „ОДОП” е осъдено да заплати на „Мили спед ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14243444546109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form