всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4784/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Си Ай Фон” ООД – гр. Златоград, ЕИК 202959340, със съдебен адрес: гр. Златоград, ул. „Бяло море №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Н. Колев на длъжност началник сектор и С. Йорданов на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ’’Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив, с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в общ размер на 97 021.21 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 26 785.22 лв., както и е установен допълнителен корпоративен данък за 2014 г. и 2015 г. съответно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 218/2020 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Загора Ойл“ ООД, ЕИК 202473858, гр. София, ул. „Симеоновско шосе №града Мартинели, ет. 4, офис 21, представлявано В. Георгиев, подадена чрез адв. Янев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Загора Ойл“ ООД е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) – запечатване на търговски обект – тоалетна, находящ се в общ. Нова Загора, км. 245 на АМ Тракия и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед за налагане на принудителни административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Разград, Индустриална зона, стопанисвана от „Пилко“ ЕООД – гр. Разград, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни и Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на „Пилко“ ЕООД – гр. Разград разноски по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9042/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска, чрез гл. юрк. Роева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002110 от 08.02.2018 г. на началник Митница Варна /сега Директора на Териториална дирекция (ТД) „Северна морска – гр. Варна, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/ и директора на ТД „Северна морска – гр. Варна е осъден да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, сумата в размер от 1 280 лв., представляваща сторените в производството разноски. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Касаторът твърди, че методът по чл. 74, пар. 2, буква а) от Регламент (ЕС) №гистриран внос в страната на идентични стоки. Поради това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12094/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Тачев, [ЕГН] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ’’Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, поправено с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касация директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13862/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Корнерс“ ЕООД, ЕИК 202414055, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров №гр. София, ул. “Проф. Милко Бичев №гиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – София, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която е разпоредено запечатване на търговски обект – павилион за продажба на алкохол, цигари и др., находящ се в гр. София, район „Люлин“, бул. „Европа №110, стопанисван от „Корнерс“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д Закона за данъка върху добавената стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2795/2020 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Мерджов от [населено място] чрез адв. Пешев срещу Решение №г. постановено по адм. д. №год. по описа на АС – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. на директора на ОД на ДФ “Земеделие гр. Благоевград. Релевират се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно изложени съображения, касаторът моли да се отмени обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представени са писмени бележки. От ответника – Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пелтекова, е депозиран писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, подадена чрез юрк. Найденова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение №г. и решение №г., постановени по същото дело от същия съд, в частта с която е отменен по жалба на М. Колева, в качеството й на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Сим – М. Колева с ЕИК 104094489, седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Юрий Гагарин“ №г., на ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №П- 04000418028875-003-001 от 14.02.2018 г., потвърден след обжалване по административен ред с решение №47/27.02.2018 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, в следните му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2313/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Вълчеви 2010“ ЕООД, ЕИК 205372106, седалище гр. Варна и адрес за призоваване – гр. Бургас, ул.“Цар Симеон I“ №г., постановено по а. д. №г., на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1б д Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект: студио за татуировки, находящ се в гр. Слънчев бряг, алея „Кубан“ №6, за срок от 5 дни. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на материалния закон чрез потвърждаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, подадена чрез юрк. Кирилова и гл. юрк. Попгеоргиева против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична за отказ за възстановяване на акциз за периода 01.04.2013 г. – 31.08.2016 г. в размер на 89 723.05 лв., както и мълчалив отказ на началника на Митница Столична по искане вх. №г. от „Етем България“ ЕАД за възстановяване на лихва за забава за периода 01.04.2013 г.- 31.08.2016 г. и законна лихва, потвърдени с решение №г. на директора на Агенция „Митници“; делото е изпратено като преписка на началника на Митница Столична за издаване на ново решение по искане вх. №ИВ-27-11/32-234367 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14142434445109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form