съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8567/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директор на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., на Административен съд/АС/ Варна, постановено по адм. д. №г. Поддържа оплаквания за допуснати в решението необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон, релевиращи касационно основание за неправилност на решението. Подробни съображения излага в жалбата и становище по съществото на спора на процесуалния представител юрск. Стефанова. Моли за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – “Зебра ООД, чрез процесуалния представител адв. Колева, в писмени бележки и становище по съществото на спора, намира жалбата за неоснователна. Претендира заплащане на разноски в касационна съдебна инстанция. Постъпила е и частна жалба Директора на дирекция ОДОП гр. Варна при ЦУ на НАП, срещу определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8211/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хромакс – Трафик“ ООД гр. Пещера ЕИК 201098782 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от възложилия ревизията началник сектор в ТД на НАП Пловдив, както и от главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с който не е признат на жалбоподателя данъчен кредит в размер на 18 625,80 лв., с прилежащи лихви от 5 750,02 лв., изменена е декларираната данъчна загуба за 2015 г. с 20 700 лв., и допълнително е установен корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г., съответно в размер на 4 097,82 лв. и 1 421,54 лв. с прилежащи лихви 1 032,51 лв. и 213,25 лв. Според касатора решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7526/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив, представлявана З. Димитров- кмет на Община Пловдив, подадена чрез Д. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на РИОСВ – Пловдив, с който са установени задължения на Община Пловдив, като оператор/собственик/ на регионално депо за неопасни отпадъци, разположено в землището на с. Цалапица с комплексно разрешително №г. общо в размер на 10 981,44лв. главница за м. декември 2013г. по чл. 60, ал. 1 и по чл. 64, ал. 1 Закона за управление на отпадъците и 2 196,29лв. лихва към 24.07.2019г. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са посочени правни основания по отменената ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6523/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Калинкин от [населено място] чрез адв. Шилев против Решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд град Пловдив, в частта, с което е отхвърлена жалбата на Калинкин против Ревизионен акт (РА) №година, потвърден и изменен с Решение №година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се прави възражение за неправилно определяне на наличността на парични средства в началото на данъчния период и некредитирането от съда на представени доказателства и заключението на вещото лице. Моли за отмяна на решението и отмяна на оспорения РА или евентуално връщане на делото за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7112/2020 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от “Алекс – Авто” ООД гр. София чрез адв. Костенска и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, с което частично е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на ДОДОП относно установените задължения по ЗДДС по фактурите, издадени от Ивенди Трейд 2010 ЕООД, за м. 03.2012 г. в размер на 1400 лева, ведно с лихва за забава в размер на 882,63 лева, както и за м. 04.2012 г. в размер общо на 2164,50 лева, ведно с лихва за забава в размер на 1346,31 лева, а в останалата част е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА. Решението се обжалва от страните в съответните неблагоприятни части, като се претендира неправилност по наведените основания за това. ...