съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1952/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. К. К.-Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходи при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 100 лв. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14476/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Ц. Х. Ц. от [населено място], общ. [община], чрез адв. Т., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта, в която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Й. И. Д. – началник сектор, възложител на ревизията, и П. Г. И. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4613/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa и частна жалбa на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Р. Б. – орган възложил ревизията и И. В. А. – ръководител на ревизията, в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП част, както и срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което е изменено горецитираното решение в частта на разноските. Касаторът твърди, че решението и определението са незаконосъобразни, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14245/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от юрк. М. – процесуален представител на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължение / АУЗ/ по чл. 106, ал. 1 ДОПК №г., издаден от К. Д. Д. на длъжност старши инспектор по приходите при Териториална дирекция на “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление – гр. [населено място], [адрес] е установено задължение за лихва по чл. 89 ЗКПО за периода 16.04.2013 г. – 31.12.2013 г. в размер на 45 456.75 лв. (четиридесет и пет хиляди четиристотин петдесет и шест ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13978/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място] е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, Дирекция „СДО“ в частта, потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП“ – гр. София, а именно: установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.06.2012 г. до м.08.2012 г., м.10.2012 г. и м.12.2012 г. и Дирекция „ОДОП“ – гр. София е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2 170 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...