всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7261/2014 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и отказа за регистрация по ЗДДС. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6822/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП-П., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“, понастоящем “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, съответно в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 20374,00лв., по фактури №г., №898 от 06.12.2007 г., №902 от 07.12.2007 г., №1310/21.03.2008 г., №1347 от 01.04.2008 г. и №1376 от 16.04.2008г., издадени от [фирма]; отказано е право на данъчен кредит в общ размер на 31593,85лв. по фактури №91/29.08.2007 г., №95 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 309/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано Севдалин Ж. – изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта по раздел І, т. 4, с която считано от 01.07.2012 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин, при прилагане на метода на ценово регулиране ”норма на възвръщаемост на капитала на [фирма]. С обжалваното решение [фирма] е осъдена да заплати на ДКЕВР направените по делото разноски в размер на 800 лв. и да внесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7150/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменена Заповед №г., издадена от заместник директора на ТД на НАП – П., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) ”запечатване спрямо обект – кафе-бар ”М.”, находящ се в [населено място], [улица], ТЦ ”Г.” за срок от един месец, както и забрана на достъпа до него за същия срок във връзка с констатации за допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите (МФ), във връзка с чл. 118, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Касаторът твърди, че съдебното решение е необосновано, тъй като не почива на събраните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5922/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.), (сега дирекция ”ОДОП”) – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 18 994.93 лв. по фактури: №г., №[ЕГН] от 30.08.2010 г., №[ЕГН] от 31.08.2010 г., №[ЕГН] от 03.11.2010 г., №[ЕГН] от 03.11.2010 г., №[ЕГН] от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8145/2013 Производство по чл. 176 АПК. Образувано е по искане на директора на Дирекция “ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VІІІ отделение, в частта за разноските. Твърди се, че в касационната си жалба приходната администрация е възразила по отношение на присъдените разноски от Административен съд – Бургас по решение №г. по адм. д. №г. в полза на [фирма]. Излага, че въпреки подробните аргументи, изложени в касационната жалба, относно незаконосъобразния размер на разноските, присъдени в полза на [фирма], ВАС не се е произнесъл. Иска се допълване на диспозитива на решението в частта за разноските. Ответникът – [фирма] чрез процесуалните си представители адв. Т. П. и адв. С. П., изразява становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки направеното искане и доказателствата по делото, приема за установено следното: Искането е допустимо. Подадено е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7142/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “К. автотранспорт” [населено място] срещу Решение №г. постановено Административен съд-София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, С. при ЦУ на НАП, с Решение №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6102/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта му, с която по жалба на В. Г. Д., от [населено място], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която на В. Г. Д. са определени данъчни задължения по: чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 892.45 лв. и прилежащите лихви; ДОО за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9068/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., чрез процесуалния му представител юрк. М. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е обявен за нищожен оспорения от М. К. Памуков, действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма ”Юг–М. Памуков, акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П., с който на лицето за м.11.2011 г. са установени задължения по справка декларация (СД) по ЗДДС вх.№г. за ДДС за довнасяне в размер на 234 лв. и лихва в размер на 46.55 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. И., от [населено място], чрез процесуалния си представител Адвокатско дружество ”П., П. и съдружие, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на допълнително установените публични задължения за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2006 г. в размер на главница 35 533.70 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283107 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form