съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2604/2014 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], представлявано от управителя Б. И.-К., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/. В искането се твърди, че решението е постановено в явно противоречие с постоянната практика на Съда на Европейския съюз /С./ и също така не е направено преюдициално запитване до С., каквито са изискванията на чл. 267, ал. 3 ДФЕС. Излагат се съображения, че за търговеца са били налице всички основания за признаване право на приспадане на данъчен кредит, поради което съдът неправилно е потвърдил данъчния ревизионен акт. Ответникът по искането за отмяна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД”ОДОП/ [населено място], оспорва искането и моли да бъде отхвърлено. В писмен отговор, чрез пълномощника юрисконсулт Ушилова излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1246/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя М. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП за допълнително начислен данък в размер на 105 600 лв., ведно с прилежащи лихви от 1 827.26 лв. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция “ОДОП” – П., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9502/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. Д., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт РА №г, издаден от П. Т. П. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по касационната жалба – директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9590/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез процесуалният си представител адв. Д. Г. против решение №г., постановено по адм. д.162/2013г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) 061200934/25.06.2012 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдените му части с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда изрични доводи за нищожност на РА. Иска да бъде отменено обжалваното решение, и да бъде разрешен спора по същество като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9245/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд- София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, подробно изложени в касационната жалба, се претендира отмяна на съдебните решения. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- [фирма], [населено място] не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9087/2013 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на гл. юрк. Т. Ж. – пълномощник на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по административно дело №година. С влязло в сила Решение №г., тричленен състав на Върховен административен съд, О. отделение, по адм. дело №г. е отменил решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. д. №973 по описа за 2011г. Съдът е върнал делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване на указанията, дадени в отменителното решение. При новото разглеждане Административен съд [населено място], е постановил обжалваното решение, с което е отменил ревизионен акт №[ЕИК]/03.02.2011г. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Б., в частта относно установените на [фирма], [населено място] задължения по ЗДДС за данъчен период 01.01.2009г.-31.01.2009г. в размер на главницата 2 500,00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1641/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по молба за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК, подадена от Ч. М. М. от [населено място], общ. С. на определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, четвърто отделение отделение, с което е потвърдено протоколно определение от 06.06.2013 постановено по дело 14511/2012 г. по описа на Админситративен съд С. – град. В молбата се твърди, че определение №г. по адм. д. №г. на ВАС е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Д. Г. изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, но неоснователна, по следните съображения: Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8914/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрк. Г. – пълномощник на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на „Шанс – Б.” E., Ревизионен акт /РА/ №г.. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски за сметка на физическото лице по реда на КСО и ЗЗО в размер на 25, 13 лв. за 2007 г.; в частта на установените задължения за осигурителни вноски за ДОО в общ размер на 1, 45 лв. за 2006 г.; в частта на установените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8472/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Г. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. З. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненският административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, офис Т., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП-В.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че решението на съда е постановено в противоречие с нормите на ДОПК. Подробно изложени съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8785/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. С него по жалба на [фирма] [населено място] е отменен ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. , с която на дружеството са установени задължения за данък добавена стойност за д. п. м. 07, 09, 10, и 11.2010 год. в размер на 20657,89 лв. и съответстващи лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.