съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8650/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] против решение от 08.07.2004 г. по административно дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение. В жалбата се развиват оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], чрез процесуалния представител по пълномощие главен юрисконсулт Ц. Н. С. е подал жалба с искане да се измени съдебното решение в частта му за разноските, като ТПСО [населено място] да бъде осъдено да заплати на [община] поисканото по делото адвокатско възнаграждение в размер на 2100 лева. Представителят на Върховната административна прокуратура в мотивирано заключение счита обжалваното решение за неправилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10375/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – С., чрез процесуалния представител Р. И. Ж. – К., главен юрисконсулт на Р. – С. против решение №г. , постановено по административно дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – С., издадена на основание чл. 260 във връзка с чл. 267 Н. 2003 г., за налагане на санкции – финансови неустойки общо в размер на 160 лева на [фирма] – [населено място] за нарушения по договор №година. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11031/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. И. К. от [населено място] срещу решение от 20.07.2004 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІв състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата, подадена срещу заповед №г. на началника на направление „Документи за самоличност и миграция” – Дирекция на национална служба „Полиция”, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващите ги документи на български граждани и тяхното отнемане със срок от 28.10.2003 г. до 30.09.2005 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение най първоинстанционния съд, поради противоречие с процесуалноправните и материалноправните разпоредби на закона. Касаторът моли съда да се отмени обжалваното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8555/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. Д. – Ш., като пълномощник и процесуален представител на И. А. М. от [населено място], срещу решение от 22.07.2004 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – [населено място], и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – гр. Шумен. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли да се отмени решението на Окръжния съд – Шумен, и да се постанови решение по същество от касационния съд, с което да се уважи жалбата му срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3157/2005 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от Е. И. в качеството й на председател на УС на Сдружение с нестопанска цел “Съюз на собствениците със седалище к. к.”Слънчев бряг, [община], с искане за прогласяване нищожност на цялата Наредба №г. или за отмяна като незаконосъобразни на разпоредбите на чл. 3, ал. 2, чл. 17 и чл. 18 от същата. В жалбата се излагат доводи за противоречие на обжалваните текстове от Наредбата с разпоредбите на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ), чл. 9 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и с чл. 15 Закона за нормативните актове (ЗНА). Ответникът по жалбата – К. на инженерите в инвестиционното проектиране оспорва доводите за нищожност на наредбата и за незаконосъобразност на отделни нейни норми по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9191/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дирекция „Бюро по труда – Зора, Б., представлявано от гл. юрисконсулт Б. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия. В жалбата са развити доводи за противоречие на решението с фактическата обстановка по спора и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Н. В. М. от [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производство, образувано по жалба на Н. М. окръжният съд е отменил решение от 05.03.2004 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Зора, [населено място]. С отменената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.