съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10027/2004 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Ц. С. М. от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила решение от 1 април 2003 г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на молителката против наложената й санкция, представляваща финансова неустойка в размер на 80 лева за нарушение по чл. 120, ал. 1, т. 1 Н. за 2002 година. Според твърдението на молителката са налице основания за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение – открити са нови доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за спора и решаването му. В подкрепа на твърдението си представя удостоверение изх.№г. на Дирекция “Бюро по труда – “ПРИМОРСКИ” – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2971/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р Б. А. П. – директор на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – Д., против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена нейна заповед №г., с която на [фирма] от [населено място] е наложена финансова санкция – неустойка в размер на 60,00 лв., на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Националния рамков договор (Н.) 2003 г. В касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител на касатора юрисконсулт В. Ж. се прави искане решението да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата. От направените възражения съдът приема, че възведените касационни основания по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2969/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р Б. А. П. – директор на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Д., против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г., с която на [фирма] от [населено място] е наложена финансова санкция в размер на 60,00 лв. на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Национален рамков договор (Н.) 2003. В касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител на касатора юрисконсулт В. Ж. се прави искане решението да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на директора на Р. – Д.. От направените възражения съдът приема, че наведените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2972/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р Б. А. П. – директор на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – Д., против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена нейна заповед №г., с която на Лечебно заведение “Амбулатория за първична стоматологична помощ” – [населено място], [община], е наложена финансова неустойка в размер на 60,00 лв. на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Националния рамков договор (Н.) 2003 г. В касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител на касатора юрисконсулт В. Ж. се прави искане решението да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. От ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. С решение от 25.06.2004г., постановено по административно дело №г. Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав е отменил решение от 27.03.2003г. на директора на Бюро по труда – П., с което на основание чл. 54е, ал. 4 КЗОО във връзка с пар. 85, ал. 2 ПЗР ЗИДКЗОО (ДВ, бр.1/2002 г.) на Л. К. П. от [населено място] е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Дирекция “Бюро по труда – П.” – [населено място], подписана Г. К. – временно изпълняващ длъжността директор на Д.. В жалбата се се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. ...