всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 274/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: на директора на ТП на НОИ [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Т. и на [фирма] [населено място], чрез юрисконсулт П. К.. С двете касационни жалби се атакува решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което декларираната злополука с вх. №г. от наследника К. А. Г., станала със С. М. Г. на 25.08.2006 г. не се признава за трудова; 2) приел за трудова злополуката, декларирана с вх. №5168/18.04.2007 г. от наследника К. А. Г., станала със С. М. Г. на 25.08.2006 г., и 3) осъдил ТП на НОИ [населено място] да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3438/2012 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано по жалба на К. М. К. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 3.17. от протокол №г., съгласно което не провежда гласуване за повишаване в длъжност на жалбоподателя – прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място], в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура, [населено място], поради попълване на местата. С решението по т. 3.12 на същия протокол, което също е оспорено от жалбоподателя и е предмет на образуваното във ВАС, 6 отделение адм. дело №г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място] Х. Г. – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], с ранг “прокурор във В. и В.”. Жалбоподателят счита, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3579/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. Ц. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 4.2. на Протокол №г., с което повишава Н. А. Н. – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг “прокурор във В. и В.”, в длъжност “следовател в НСлС”. С решенията по т. 4.1. и от т. 4.3. до т. 4.15. на същия протокол, които също са оспорени от жалбоподателя и са предмет на образуваните във ВАС, шесто отделение административни дела №г. и от №г. до №г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност класираните от 1-во до 15-то място кандидати по проведения конкурс за заемане на длъжността “следовател” в Националната следствена служба. Жалбоподателят счита, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети при съществено нарушение на материалните и процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3737/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Й. С. Х. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 3.22. на Протокол №г., с което не е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателката в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място], поради попълване на местата. С решенията по т. 3.12 и т. 3.13. на същия протокол, които също са оспорени от жалбоподателката и са предмет на образуваните във ВАС, 6 отделение адм. дела №г. и №г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност “прокурор” в Административна прокуратура – [населено място] Х. Г. – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], с ранг “прокурор във В. и В.” и П. М. К. – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4364/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, подадена чрез упълномощения юрисконсулт С. Б.-П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение тричленният състав е отменил изричен отказ на касатора, обективиран в писмо изх. №г., по заявление вх. Е-26-М-61 от 03.02.2011 г. на [фирма], [населено място], за удължаване на срока по чл. 3.4 Договора за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 З. и чл. 31, ал. 3 З. в площ “Прохорово”, съгласно Разрешение №г. на Министерството на околната среда и водите. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващикасационниоснованияпочл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез упълномощения адв. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1201/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Р. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат В. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, първо отделение, 13-ти състав. С посоченото решение съдът е: 1) отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което са потвърдени разпореждане №г. за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица (ПОБ) за периода от 07.02. – 30.04.2011 г. в размер на 2690,40 лева главница и 82,41 лева лихва; разпореждане №г. за отмяна на разпореждане №212-00-1343-1/23.02.2011 г., с което е отпуснато ПОБ; и разпореждане №212-00-1343-4 от 07.06.2011 г., с което е отказано отпускане на ПОБ поради упражняване на трудова дейност, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15288/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Н. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване при същото ТП на НОИ, обективиращо отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО, тъй като не отговарял на условието да има 10 години осигурителен стаж при условията на чл. 104, ал. 3 КСО, и е осъдил касатора да заплати на ТП на НОИ съдебни разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14633/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Н. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат В. Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – Х., с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – Х., в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в частта, в която е разпоредено на П. Д. Н. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение по чл. 53 КСО за периода 30.06.2009 г. – 26.02.2010 г. в размер на 1930,91 лв. главница и 151,07 лв. лихва, като изменяе решение №г. на директора на РУСО – Х., и потвърденото разпореждане №128/28.04.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3053/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „С. К. К.” САЩ, представлявано от управителя П. Т., чрез упълномощения адвокат Б. П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратен срока на разрешаване на продукт за растителна защита „Валсаглиф”. Оплакванията са за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. Н., в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. ВАС-петчленен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 995/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. В. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Н. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В.. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор “РПК” при Дирекция „Местни данъци” – [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” – [община], в частта на установени задължения за данък върху превозните средства, на основание чл. 52 ЗМДТ за периода 2006 г. – 2009 г. за л. а. “Мерцедес”, модел “В.”, с рег. [рег. номер на МПС] – главница в размер на 1060, 40 лева и лихва в размер на 422, 60 лева, и л. а. “Опел”, модел “Вектра, с рег. [рег. номер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11718192021127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form