всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6879/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С., чрез упълномощения юрисконсулт Р. И. Ж.-К., срещу решение №г. постановено по административно дело №година на Сливенския окръжен съд, с което по жалба на д-р Д. М. Д., като [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – С., за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 150 лева. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност и необоснованост на оспорваното решение на Сливенския окръжен съд. Касаторът моли да се отмени обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови друго от касационната инстанция, с което да се отхвърли жалбата на д-р Д. М. Д. срещу заповед №г. на директора на Р. -С.. Ответникът – д-р Д. М. Д. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3132/2006 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Дом за отглеждане и възпитание на деца, лишени от родителска грижа “Здравец”, [населено място], област Л., подадена от неговия бивш директор Динка Н. Сопотска, срещу задължително предписание №г. на председателя на Държавната агенция за закрила на детото за констатирани при проверка обстоятелства, които този административен орган счита, че не съответстват на установените изисквания и е предписал мерки за отстраняването им като условия, които евентуално биха способствали за нарушения на правата на детето. Това предписание е индивидуален административен акт, с който се създават задължения за директора и за целия учителски колектив на Д. “Здравец” [населено място]. Оспорването му пред съда не е изрично изключено със закон, а дори е изрично прогласено с акт на Министерския съвет – чл. 63, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. С. С. – директор на РУ “СО” – ТП на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за възстановяване от И. П. Н. от [населено място] на неправилно изплатена пенсия от 10.09.2005 г. до 30.09.2005 г. в размер на 37,80 лв. и лихва за времето от 10-09-2005 г. до 15.03.2006 година. В касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът И. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5911/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. П. И. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и по касационен протест на Окръжна прокуратура, [населено място], против решението от 07.04.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за събиране на суми по ревизионен акт за начет от 18.11.2005 г., представляващи нанесени щети от неправомерно издадени болнични листове и лихви общо в размер на 405,67 лева. Заявените в касационната жалба и в касационния протест основания за отмяна се отнасят до нарушения на чл. 112 и чл. 113 Закона за здравето и до необоснованост. Ответникът Т. Б. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5895/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. Д. Д., в качеството й на пълномощник на д-р М. Г. Х. – Герганска, общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу писмена покана изх. №г. на директора на Р. – В. Т. за възстановяване на получени без правно основание суми в размер на 220.00лв., съгласно констатациите във финансов протокол №г. от извършена проверка на финансовия инспектор, назначен със заповед №г. на директора на Р. -В. Т.. В касационната жалба се релевират доводи и оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7387/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Г. Б. Б. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /заповедта е съобщена на жалбоподателя с писмо с обратна разписка на 28.07.2005 година, а жалбата е подадена чрез административния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5619/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 11.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Развитите съоражения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост и до съдопроизводствени нарушения при преценката на доказателствата. Ответникът Р. Й. Д. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от В. Искрена В. пледира за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5398/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса – Шумен, представлявана от директора й д-р Й. В. П., против решение от 17.04.2006 г. по административно дело №г. на Окръжен съд – Шумен в частта, с която е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Шумен в частта по т. 2, с която по раздел І, т. 3 от финансовия протокол и на основание чл. 45, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 46 Договор №г. на МБАЛ-Шумен, АД, представлявано от изпълнителния директор д-р Н. П. Т., е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 280 лв.; т. 3, с която по раздел ІІ, т. 2, 3 и 4 от финансовия протокол е наложена санкция – финансова неустойка в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5796/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от И. П. И. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу решение №година на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – Стара З., поправено с разпореждане №година. С касационната жалба се оспорва обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд като се поддържа, че е необосновано – не било съобразено с доказателствата, че правопораждащата дата за изменение на пенсията не е 09.04.2003 г., а 22.07.2002 г., когато жалбоподателят е подал заявление в НОИ – РУСО – Стара З.. На второ място касаторът поддържа оплакване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7935/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт И. М. Й., против решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО-В., издадено на основание чл. 110, ал. 3 КСО за събиране на сумата по ревизионен акт (без номер и дата) в размер общо на 575.10 лв., от които 463.30 лв. главница и 111.80 лв. лихва солидарно от начетените лица д-р С. В. П., д-р В. Д. У. и д-р Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form