съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4863/2006 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Т. от [населено място], представлявана от пълномощника си адвокат Н. С. С. от АК-Г., против решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – [населено място], с което на основание чл. 68 КСО и пар. 5 ПЗР КСО и чл. 19, ал. 1 НПОС е отказано да й бъде отпусната ЛПОСВ. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост – нарушение, съставляващо отменително основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5707/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Д. Д. от [населено място], [община], чрез адвокат В. Ц. от АК – Стара З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ”СО” – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО- Ст. З.. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “СО” – Стара З. не е взел становище. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4764/2006 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Е. К. И. – директор на ТП на НОИ – РУСО – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което по жалба на И. З. А. от [населено място] е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] и пенсионната преписка е върната на административния орган за произнасяне по същество със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4754/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Л. – директор на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е отхвърлена жалбата на М. Б. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” към РУ”СО” С. и е върнато делото като преписка на административния орган за преизчисляване размера на пенсията на жалбоподателя по молбата му от 11.05.2005 г. съобразно заключението на вещото лице по делото. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила. Ответникът М. Б. К., чрез пълномощника си адвокат А. Л. Х. от АК-С., в писмена защита оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4618/2006 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответната страна – И. Н. С., чрез пълномощника си адвокат Е. Н. В. от АК – [населено място], оспорва основателността на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от В. В. С. изразява становище, че неправилно в обжалваното решение се тълкуват разпоредбите на чл. 70, ал. 2 и чл. 102, ал. 2 КСО относно това кой средномесечен осигурителен доход следва да се внесе при преизчисляването на пенсията. В приложимата редакция на чл. 70, ал. 2 КСО не е употребена “предходната ...