всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3465/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Б. П. С., в качеството й на упълномощен юрисконсулт в Регионална дирекция за социално подпомагане – В. против решение №г. постановено по административно дело №година на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което по жалба на М. В. Т. от [населено място] е отменена заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – [населено място], с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е отказана месечна семейна помощ за дете по чл. 7, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Отказът на административния орган е мотивиран с отсъствието на предпоставките на чл. 3, т. 5 ЗСПД – жалбоподателката е руска гражданка и е прекратно действието на Спогодбата между България и бившите републики ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3121/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р В. В. – директор на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – В. срещу решение №г. постановено по административно дело №година на Видинския окръжен съд, с което по жалба на д-р М. Л. Х., като ЕТ “Амбулатория за първична медицинска помощ – Индивидуална практика д-р М. Х.”, [населено място] е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – В., за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 270 лева за отчетени на Р. два профилактични прегледа през 2005 г. на ЗЗОЛ В. С. П., в нарушение на чл. 142, ал. 2 Национален рамков договор (Н.) – 2005 г. и Индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на оспорваното решение на Видинския окръжен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2610/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Ц. М. Ж. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат М. Ц. против решение №г., постановено по административно дело №година на Окръжен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО за възстановяване на недобросъвестно полученото от Ц. Ж. обезщетение за безработица за периода от 07.01.2004 г. до 30.06.2004 г., възлизащо общо в размер на 812,90 лева и лихва от 113,57 лева. С касационната жалба се оспорва обжалваното съдебно решение като се иска неговата отмяна. Ответинкът по касационната жалба – директорът на РУСО – П. не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1941/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Венци З. П. – директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Видинския окръжен съд, с което по жалба на И. Д. Г. от [населено място], област В. е отменена заповед №г. на касатора и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място] за отказ за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво – дърва по Наредба №г. на министъра на труда и социалната политика и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по реда на чл. 42, ал. 3 З.. В касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на ОС-Видин като се твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10211/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса – д-р М. Р. Йотинска, срещу решение от 04.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-А състав, с което по жалба на “Диагностично-консултативен център ХІІ – С.” Е. – [населено място], представлявано от управителя д-р Ж. П. А., е отменена заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.), с която на лечебно заведение “ДКЦ ХІІ – С.” Е. е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 280,00 лв., за нарушение на установения ред за работа с първични документи, констатирано с медицински протокол №година. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – “ДКЦ ХІІ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1816/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Районно управление ”Социално осигуряване [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт Т. Радуцов, против решение №г., постановено по административно дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУ”СО”, [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУ”СО” за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Добрина А. М. от [населено място] в частта, относно началната дата на пенсията 09.06.2005 г. – от подаване на заявлението, като вместо това за начална дата е определена 27.04.2004 г. – датата на инвалидизирането. В касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на Видинския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1259/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. А. Такова – директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] срещу решение от 13.12.2005 г., постановено по административно дело №година на Монтанския окръжен съд, с което по жалба на Д. А. Й. от [населено място], [община] е отменена заповед №г. на директора на Р. – М. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е прекратено настаняването на Я. Д. А. в Дома за отглеждане и възпитание на деца, лишени от родителска грижа “Милосърдие, [населено място], [улица], [община], област М.. В касационната жалба се твърди, че решението на Монтанския окръжен съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1703/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от И. Н. Н. – процесуален представител на РУСО [населено място] – териториално поделение на Национален осигурителен институт, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на същия съд, с което по жалба на Г. Л. М. от [населено място] е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60 КСО в териториалното поделение на Националния осигурителен институт – В., с което злаполуката, претърпяна от осигуреното лице Г. Л. М. не е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 КСО. Със същото решение съдът е отменил посоченото по-горе разпореждане №г. и се е произнесъл по същество като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2836/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С. град против решение на Софийски градски съд, постановено на 28.01.2006 г. по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Д. К. е отменена негова заповед №г. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, К. село, с която е отказано отпускане на еднократна социална помощ на жалбоподателя и е върната преписката на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град за ново произнасяне. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. моли да се отмени решението на СГС. Ответникът – Б. Д. К. от [населено място], в писмени бележки и в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1706/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощения старши юрисконсулт Д. Е. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, с която са променени границите границите и площта на ловностопанския район на Сдружение на ловците и риболовците – “Л. дружество – К.” [населено място], В. област в района на дейност на държавно лесничейство [населено място], землището на [населено място]. В касационната жалба се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form