всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 635/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на санкция в размер на 135 лв. на д-р К. А. Б., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма], [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 230, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г..) и чл. 73 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответната страна – К. А. Б. в качеството й на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6794/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното (ИАЛВ) срещу решението от 21.04.2005 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което по жалба на В. И. Д. от [населено място] е отменена негова заповед №г. за налагане за дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателката от заеманата длъжност главен инспектор в ТЗ “Б.” на ИАВЛ на основание чл. 97 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата формално се сочат и трите касационни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С допълнителна молба са изложени някои конкретни доводи за липса на нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1564/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Е. С. от [населено място], в качеството й на законна представителка на малолетното дете Л. И. С. против решение №г. постановено по административно дело №година на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на Директора на дирекция „Социално подпомагане – [населено място], с която и е отказана месечна семейна помощ за дете за периода от 01.07.2005 г. на основание чл. 3, т. 5 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и по съображение, че е прекратно действието на Спогодбата между България и бившите републики на СССР, считано от 01.01.2005година и липсва сключен международен договор между България и Русия за социално обезпечаване. Навеждат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 746/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. И. Д., в качеството му на директор на Районната здравно-осигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което по жалба на д-р П. Н. Л., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], в частта в която на жалбоподателя е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 240 лева, като незаконосъобразна и е осъдена Р. – В. Т. да заплати 200 лева разноски по делото. В касационната жалба и в писмената защита, подадена от упълномощения юрисконсулт Т. Ц. Т., се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 412/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт на РУСО – [населено място] Ц. С.-С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменено мотивирано решение без дата, издадено от директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при РУСО – П. за събиране на сумата 1788,50 лева, в т. ч. главница 1472,52 лв. и лихва 315,98 лв. по ревизионен акт пореден №г. за извършена финансова ревизия по разходите на ДОО във връзка с отменени болнични листове. Касаторът твърди, че обжалваното решение на Пазарджишкия окръжен съд е неправилно, поради противоречие с материалноправни норми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 411/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 от с. з. и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба А. С. Г.-В. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, гр. П., подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Ц. С.-С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П. в обжалваната част – досежно началният момент на възстановяване на прекратената пенсия за инвалидност поради общо заболяване – 18.01.2005 г. на В. Г. С. от [населено място], [община], област П. и е върната преписката на административния орган за възстановяване на прекратената пенсия за инвалидност на жалбоподателя, считано от 03.12.2003 година. Касаторът оспорва законосъобразността на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11828/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р П. М. А., в качеството му на Управител на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат В. Н. Г., против решение №година, постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на основание чл. 265, ал. 1, т. 4, б. в и ал. 2, т. 5.5.1. б. в Н. 2003 г. е наложил санкция -финансова неустойка в размер на 1560 лева. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби. Поддържа, че незаконосъобразно му е наложена процесната санкция, тъй като едновременно с нея е задължен да възстанови сумата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 640/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване – С., против решение №г. на Софийския окръжен съд, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТПСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” в частта му относно началните дати на отпуснатите на Г. Н. Б. от [населено място] социална пенсия за инвалидност и добавка за чужда помощ и преписката е изпратена на административния за издаване на административен акт съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалноправната разпоредба на пар. 4а ПЗР НПОС, съгласно която до 31 декември 2005 г. включително, за дата на заявлението на отпускане на пенсии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 715/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция за социално подпомагане – област П., подадена чрез упълномощения юрисконсулт К. В. и от Дирекция за социално подпомагане – С. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което по жалба на Б. З. А.-П. от [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, П. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на жалбоподателката е отказана целева помощ за покупка на МПС и е върната преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 326/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 от с. з. и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба А.. Г.-В. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, гр. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П. и е върната преписката на административния орган за отпускане на социална пенсия за инвалидност, считано от 05.02.2002 г., на И. Д. Н. от [населено място], [община]. Касаторът оспорва законосъобразността на обжалваното съдебно решение, като поддържа в касационната жалба, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18182838485127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form